Решение по делу № 2-850/2017 ~ М-935/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-850/2017

                                                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                09 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Викторовича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 67155,66 руб. за период с 17.05.2017 по 10.09.2017; судебные расходы: 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; -10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит транспортное средство SKODA ОСТАVIA, г/н №.

--.--.----. в 15.10 часов на <****> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Как потерпевший он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик, в установленный законом срок страховую выплату не произвел.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

16.05.2017 Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области вынес решение, согласно которому с ответчика было взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 57 398,34 рублей и другие судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу, и им был получен исполнительный лист ФС №.

Данный исполнительный лист был им сдан в ПАО «Сбербанк России», где находится расчетный счет должника - ответчика.

11.09.2017 он получил присужденные ему судом денежные средства.

До этого времени ответчик не пытался исполнить свои обязательства по решению суда добровольно.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) за период с 17.05.2017 по 10.09.2017 г. составляет 67 155,66 рублей.

неустойка (пени) = 57 398, 34/100 х 1 х 117 = 67 155, 66 рублей, где: 57398, 34 - размер страхового возмещения; 573,98 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (57 398, 34) рубля в день; 117 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 17.05.2017 г. (решение было вынесено судом 16.05.2017 г.) по 10.09.2017 г. (присужденные ему денежные средства были перечислены банком 11.09.2017 г.)

19.09.2017 ответчик получил его претензию, в которой он просил выплатить ему неустойку (пени). Однако, до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

В связи с чем, считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка (пени).

В связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не сможет. За подготовку искового заявления он оплатил 3 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей, за представление интересов в суде - 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Козлов Е.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю (л.д. 4), выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца Колодняк С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (л.д.15) на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67155,66 руб. за период с 17.05.2017 по 10.09.2017; судебные расходы: 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; -10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 23-26, 31-32).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика, считая его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Козлова Е.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствие со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 16.05.2017 решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования Козлова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу Козлова Е.В. взысканы страховое возмещение в размере 57398 рублей 34 копейки, неустойку за период с 30.01.2017 по 16.05.2017 в размере 40000 рублей; компенсация морального вреда – 2000 рублей; стоимость экспертного заключения – 9500 рублей; стоимость юридических услуг, включающих в себя: юридическую консультацию, составление претензии в страховую компанию, подготовку искового заявления и пакета документов для суда, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей; почтовые расходы – 171 рубль 84 копейки; штраф в размере 28699 рублей, 17 копеек. В остальной части заявленных исковых требований Козлову Е.В. отказано. Кроме того с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3421 рубль 95 копеек (л.д. 5-10).

Мотивированное решение изготовлено судом 19.05.2017.

В соответствии с платежным поручением № от 11.09.2017 денежные средства, присужденные решением суда от 16.05.2017, перечислены на счет Козлова Е.В. (л.д. 11).

--.--.----. Козлов Е.В. в лице представителя Колодняка С.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 17.05.2017 по 10.09.2017 (л.д. 12).

Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2017 установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения. Страховая выплата взыскана судом, решение суда вступило в законную силу, исполнено в данной части 11.09.2017г.

В такой ситуации суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Однако, суд не соглашается с расчетом размера неустойки, представленный истцом.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 17.05.2017 по 10.09.2017 в размере 67 155,66 рублей, исходя из следующего расчета: 57 398, 34/100 х 1 х 117 = 67 155, 66 рублей, где: 57398, 34 - размер страхового возмещения; 573,98 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (57 398, 34) рубля в день; 117 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 17.05.2017 (решение было вынесено судом 16.05.2017) по 10.09.2017 (присужденные ему денежные средства были перечислены банком 11.09.2017).

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка о взыскании в пользу Козлова Е.В. с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств вынесено судом 16.05.2017, мотивированное решение изготовлено 19.05.2017, о чем имеется указание в данном решении (л.д. 10).

Страховое возмещение в сумме 57 398, 34 руб. фактически выплачено истцу ответчиком только 11.09.2017 года. Следовательно, неустойка подлежит начислению за 114 дней просрочки, т.е. за период с 20.05.2017 по 10.09.2017 включительно. Она подлежит начислению из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 57 398, 34 руб. за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.05.2017 по 10.09.2017, исходя из следующего расчета: 57 398, 34/100 х 1 х 114 = 65434,10 рублей, где: 57398, 34 - размер страхового возмещения; 573,98 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (57 398, 34) рубля в день; 114 – количество дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком подано ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с ответчиком относительно необходимости снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб.. По мнению суда, именно в указанном размере неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридической, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб..

Расходы, понесенные истцом по оплате за составление искового заявления, представительство в суде, составление претензии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению (л.д. 12а, 13, 14).

Однако суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя, включающие в себя составление претензии, искового заявления и пакета документов для суда, подлежат удовлетворению в размере 12000 руб..

Суд считает данную сумму разумной, соответствующей характеру и сложности проделанной представителем работы. При разрешении вопроса о взыскании суммы, затраченной истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из количества проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственного участия в них представителя. Представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, включающую расходы за составление претензии в страховую компанию и подготовку искового заявления и пакета документов для суда, в размере 12000 рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом.

Суд признает понесенные истцом расходы на представителя за составление претензии в страховую компанию, подготовку искового заявления и пакета документов для суда; представительство в суде необходимыми, и соответственно подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что неустойка подлежит взысканию в размере 50000 руб..

Изначально с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере 65434,10 руб.. С суммы 65434,10 руб. при обращении в суд подлежала уплате госпошлина в размере 2163,02 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Евгения Викторовича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 7707067683, дата регистрации 07.08.2002 в пользу Козлова Евгения Викторовича, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за период с 20.05.2017г. по 10.09.2017г.; судебные расходы, включающие в себя составление претензии в страховую компанию, подготовку искового заявления и пакета документов для суда и расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

    Козлову Е.В. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 7707067683, дата регистрации 07.08.2002 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2163,02 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 02 копейки.

    Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель:

ИНН-4217424242

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017.

Судья                                 В.В.Татарникова