Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 ~ М-42/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-104/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                         7 февраля 2018 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием представителей истца Кривоногова А.В. и Дегтярёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноговой Натальи Александровны к Безуглову Роману Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Однако в указанный срок ответчик Безуглов Р.А. деньги не вернул, обязался возвратить всю сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составил расписку. До настоящего времени ответчик добровольно сумму долга ей не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании представители истицы Кривоногов А.В. и Дегтярёв А.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается Кривоногова Н.А. в подтверждение заявленных ею требований, следует, что Безуглов Р.А. получил от неё в долг указанную в иске сумму, т.е. 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ Деньги вовремя не вернул. Обязуется отдать долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик дословно указал следующее: "Я, Безуглов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился <адрес> взял у Кривоноговой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взаймы сумму 100 тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Вовремя не вернул. Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ Взамен Кривоногова Наталья А. взяла свидетельство о регистрации Т.С. № ДД.ММ.ГГГГ Состоится Акт передачи от Натальи ТТС, от меня суммы 100 т.р.». Имеются подписи Безуглова Р.А. и Кривоноговой Н.А. (л.д. 5).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 100 000 рублей, в связи с чем, признает установленным, что между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 100 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Представив суду вышеуказанную расписку, являющуюся прямым подтверждением договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Закон не запрещает заемщику после заключения договора займа в виде передачи денег, совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую условия договора и подтверждающую получение им в долг денежной суммы. Составление расписки в более поздний, чем заключение договора займа, срок не противоречит закону и не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, которые истец просил возместить. Указанные расходы подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает доказанными понесенные истцом судебные расходы, связанные с представительскими услугами, и имеются основания для их возмещения согласно ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу Кривоноговой Н.А. её представителем Дегтярёвым А.П., суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безуглова Романа Александровича в пользу Кривоноговой Натальи Александровны сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья                                                                    М.А.Романов