Решение по делу № 2-452/2019 (2-5280/2018;) ~ М-5393/2018 от 29.11.2018

Дело 2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца П.Р.В., действующего на основании доверенности от 12.09.2018, зарегистрированной в реестре за №77/770-н/77-2018-3-621, ответчика М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к М.А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Г.А.А. обратился в суд с иском к М.А.С. (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 016 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1824565 руб. из расчета 7, 5% годовых до полного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.01.2018 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5715 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что М.А.С., действуя по поручению ООО «Славянский торговый альянс» занимался реализацией со склада в г.Уфе рыболовных балансиров, получая из г. Москвы от ООО «Славянский торговый альянс», товар в период с 2016. В середине февраля 2017 года М.А.С. объявил, что реализацией товара больше заниматься не будет, деньги за реализованный товар возвращать не будет, после чего перестал выходить на связь. Доступ на склад в <адрес> с момента получения товара имел только М.А.С., ключи от складских помещений находились только у М.А.С.

02 марта 2017 представитель ООО «Славянский торговый альянс» произвел вскрытие складских помещений, и произведена инвентаризация, где установлена недостача рыболовных приманок в количестве 7681 шт. на сумму 1824565 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 января 2018 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» к М.А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в полном объеме. Взыскано с М.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» неосновательное обогащение в размере 1824 565 руб. и государственная пошлина – 17 322 руб. 83 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.08.2018 произведена замена истца ООО «Славянский торговый альянс» на правопреемника Г.А.А.

Ответчик в силу ст.395 ГК РФ незаконно пользуется денежными средствами истца. За период с 11.05.2017 по 16.01.2019, согласно расчету проценты составили 244016 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца П.Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик М.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что на инвентаризации его не было. В решении указано, что его отстранили от склада 01.01.2017. О правопреемстве он не знал, в суде не был. Не согласен с требованиями о расчете процентов с 11.05.2017, необходимо считать с 18.01.2018 (дата вынесения решения суда), также просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 января 2018 года, вступившего в законную силу 15.05.2018 с М.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» взыскано неосновательное обогащение в размере 1824 565 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 322 руб. 83 коп.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27.08.2018 произведена замена истца ООО «Славянский торговый альянс» на правопреемника Г.А.А.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 16.01.2019 составил 244016руб. 84коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства и оплате суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не указал, в связи с чем, он не может исполнить обязательства по уплате процентов (неустойки), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1824565 руб. из расчета 7, 5% годовых до полного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.01.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Г.А.А. к М.А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М.А.С. в пользу Г.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 16.01.2019 в размере 244 016руб. 84коп., возврат государственной пошлины в размере 5 640руб.

Взыскать с М.А.С. в пользу Г.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам п.3 ст.395 ГК РФ) на сумму задолженности 1824565руб. из расчета 7,5% годовых до полного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Чирухина