Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2017 ~ М-429/2017 от 13.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Романенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к Романенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указано, что 29 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Романенко Т.В., застраховавшей свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». 11 сентября 2015 года Романенко Т.В. выплачено <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, Романенко Т.В. было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 29 апреля 2016 года отказано в удовлетворении требований Романенко Т.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению, проводимого в ходе судебного разбирательства, механические повреждения транспортного средства Романенко Т.В. не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.08.2015 года.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Орска от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Романенко Т.В. – без удовлетворения.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу Романенко Т.В. была выплачена необоснованно, что привело к неосновательному обогащению ответчиков.

Просит суд взыскать с Романенко Т.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Романенко Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных доказательств, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Романенко Т.В. о страховой выплате по ДТП от 29 августа 2015 года за повреждение автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате рассмотрения заявления и претензии, страховщиком 10 сентября 2015 года составлен акт о страховом случае на сумму <данные изъяты> рублей, которая была перечислена на счет Романенко Т.В. 11 сентября 2015 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 11 сентября 2015 года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в последующем Романенко Т.В. обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате того же дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 29 апреля 2016 года по делу № отказано в удовлетворении требований Романенко Т.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению, проводимого в ходе судебного разбирательства, механические повреждения транспортного средства Романенко Т.В. не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.08.2015 года. Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 августа 2016 года решение Октябрьского районного суда г.Орска от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Романенко Т.В. – без удовлетворения.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» без имеющихся на то оснований выплатило в пользу Романенко Т.В. <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт возникновения неосновательного обогащения документально подтвержден, поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 4ст. 1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Однако сведений о том, что денежная сумма передавалась ответчику без намерения одарить его или в целях благотворительности в материалах дела не имеется, следовательно, оснований для отказа в иске по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Романенко Т.В. в пользу публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года