Решение по делу № А33-9045/2012 от 14.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2012 года

Дело № А33-9045/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны (ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево)

о взыскании 2 363 000 руб. долга, процентов за пользование заемными денежными средствами,

в присутствии:

от истца: Никифоровой Е.А. – представителя по доверенности от 17.07.2012,

от ответчика: Васильевой Ю.В. – представителя по доверенности от 14.05.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Мария Георгиевна (ИНН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево) о взыскании  2 363 000 руб., из которых 1 700 000 руб. сумма долга по договору займа от 02.07.2008 и 663 000 руб. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2012 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 02.07.2008 (далее – договор), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму  в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор является договором займа, отношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1.2. договора денежные средства подлежали передаче заемщику путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика, в течение 5 банковских дней.

С учетом пункта 2.1. договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 02.07.2011.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 457 от 02.07.2008 истец перечислил ответчику денежные средства по договору займа в сумме 1 700 000 руб.

23.11.2011 между ООО «Прогресс» и ИП Зайцевой М.Г. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 04.09.2007 по 23.11.2011, в котором указана задолженность  ООО «Прогресс» перед ИП Зайцевой М.Г. по договору займа от 02.07.2008 в сумме 1 700 000 руб. Акт сверки со стороны  ООО «Прогресс» подписан главным бухгалтером Кравец Е.В.

Наличие задолженности по договору займа от 02.07.2008 ответчик в судебном заседании не оспорил.

Претензией от 18.04.2012 истец просил ответчика  возвратить сумму  займа в срок до 30.04.2012. Согласно уведомлению № 66002710294263 о получении почтового отправления претензию  истца ответчик получил 26.03.2012.

Доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы займа в размере 1 700 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства возврата суммы займа в размере 1 700 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.2. договора настоящий договор являлся процентным, размер процента составлял – 13% годовых. Уплата процентов должна была производиться один раз в год – 02 июля.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 663 000 руб. за период с 03.07.2008 по 02.07.2011.

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа. Расчет произведен верно.

Поскольку ответчик не оплатил пользование заемными денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 663 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2411017660, ОГРН 1072411001156, Емельяновский район, с. Шуваево) в пользу индивидуального предпринимателя Зайцевой Марии Георгиевны (26.07.1953г. рожд, место рожд,: Красноярский край, Абанский район, п. Никулино, место регистрации: Красноярский край, пос. Емельяно, ул. Рябиновая, д. 18,  НН 241103529751, ОГРН 304241107100060, Емельяновский район, п. Емельяново) 1 700 000 руб. – сумму займа, 663 000 руб. - проценты за пользование суммой займа,  34 815 руб. - расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова