Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2014 ~ М-1467/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Шебеко Д.В., представителя ответчика по доверенности Дьяконова Д.А.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/14 по исковому заявлению Мартьянова Вячеслава Григорьевича к Изместьеву Аркадию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов В.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Изместьева А.А. в его пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размерен <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал долг в сумме <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца Шебеко Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Дьяконов Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что займодавцем по договору займа был не только Мартьянов В.Г., но еще два человека - Даценко С.В., Кожевников Д.А., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей только в пользу истца необоснованны, что подтверждается актом сверки по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых (л.д.5-6). В подтверждение договора составлена расписка (л.д.7).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена и проведена комплексная судебная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза, согласно которой признаков технической подделки, либо технического копирования исследуемых кратких рукописных записей и подписей в графе «Заемщик» акта сверки по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. на ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Заемщик» договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГг., в графе «Подпись заемщика» расписки в получении денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Также не выявлено признаков указывающих на необычное исполнение исследуемых записей и подписей. Краткие рукописные записи и подписи в графе «Заемщик» акта сверки по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик» договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГг., в графе «Подпись заемщика» расписки в получении денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пишущим прибором (шариковая ручка) непосредственно на представленных на исследование документах. Краткие рукописные записи и подписи в графе «Заемщик» акта сверки по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. на ДД.ММ.ГГГГ., в графе «Заемщик» договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГг., в графе «Подпись заемщика» расписки в получении денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнены одним лицом. Краткие рукописные записи в графах «Заемщик» договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГг. и «Подпись заемщика» расписки в получении денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Изместьевым Аркадием Александровичем. Подписи в графах «Заемщик» акта сверки по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. на ДД.ММ.ГГГГ договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, и в графе «Подпись заемщика» расписки в получении денег по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Изместьевым Аркадием Александровичем. При составлении исследуемых документов вначале был выполнен текст, при помощи знакопечатающего устройства, а затем на документы были нанесены рукописные записи и подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Изместьев А.А. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взял на себя обязательства по уплате процентов на указанную сумму в размере 14,5% годовых.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

    У суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были получены Изместьевым А.А., все условия предусмотренные ст.807 ГК РФ сторонами соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между Мартьяновым В.Г. и Изместьевым А.А. состоялся договор займа. В установленный срок и до настоящего времени Изместьев А.А. не вернул сумму займа, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Предоставленные Мартьяновым В.Г. письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и соответствуют требованиям изложенным в ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что займодавцем выступал не один истец, суд признает необоснованным, поскольку он опровергается самим договором займа, распиской и актом сверки.

Представленная стороной ответчика в материалы дела ксерокопия акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, так как отсутствует оригинал документа. Кроме того, относимость данного акта к рассматриваемому договору займа между истцом и ответчиком ничем не подтверждена.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Суд соглашается с размером процентов, подлежащих взысканию с Изместьева А.А.. за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, так как он подтвержден материалами дела и произведен с учетом положений вышеуказанных норм права.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с Изместьева А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мартьянова Вячеслава Григорьевича – удовлетворить.

Взыскать с Изместьева Аркадия Александровича в пользу Мартьянова Вячеслава Григорьевича в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Изместьева Аркадия Александровича в пользу Мартьянова Вячеслава Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Судья