Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10124/2021 ~ М-6098/2021 от 29.06.2021

дело №2-10124/2021

уид 24RS0048-01-2021-010012-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Планета» к Орловой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 40 000 рублей, расходов на приобретение товара в размере 1 425 рублей, почтовых расходов в размере 439 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении на сайте <данные изъяты> позиций товаров, предлагаемых к реализации, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца №, а именно на товаре <данные изъяты> В соответствии с информацией размещенной на сайте <данные изъяты> деятельность по продаже товаров в интернет-магазине <данные изъяты> осуществляет ИП Орлова Е.А. Факт нарушения исключительного права на указанном сайте именно ответчиком установлен решением арбитражного суда. В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактных товаров. В подтверждение продажи выдан чек. Истец является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Планета» и ответчику не передавалось. Истец нарушил исключительное право истца на товарный знак. Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения. Также истец понес судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Планета» Лудченко А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала (л.д.72,74).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого

Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное

право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного

знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления,

подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее

действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со

стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью

процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной

купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что ООО «Планета» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит исключительное право на товарный знак № <данные изъяты> и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Товарный знак № имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе головоломки из наборов элементов для составления картины.

В целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности правообладателем проведен нотариальный осмотр сайта <данные изъяты> Нотариус в протоколе обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет № засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товарах обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № правообладателя во вкладке <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> позиции: набор <данные изъяты> (л.д.12-39).

В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела представлены: приобретенные товары (игрушки); диск с видеозаписью реализации товара, подтверждающий факт приобретения спорных товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что продавцом является ИП Орлова Е.А., ИНН 246207615806 (л.д.9,79).

Согласно выписке из ЕГРИП Орлова Е.А. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательств являются относимыми и надлежащими.

Судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Доказательства наличия у ответчика прав использования поименованных товарных

знаков истца в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в

установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарные знаки.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от

31.12.2009 N 197) поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате

продажи без согласия правообладателя товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета десяти тысяч рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 439 рублей 54 копейки за отправку искового заявления и заявления (л.д.77-78), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение

исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца, а также установление факта размещения изображения персонажа, исключительное право на которого принадлежит истцу, в сети Интернет.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт

нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании 1 425 рублей (л.д.9) стоимости приобретенного у ответчика товара подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей (л.д.75-76).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 264 рубля 54 копейки (1 425 руб. + 439 руб. 54 коп. + 1 400 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Планета» к Орловой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

Взыскать с Орловой Е.А. в пользу ООО «Планета» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 3 264 рубля 54 копейки, а всего 43 264 рубля 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.11.2021 года.