Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-749/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого Парамонова А. Н.,

защитника - адвоката Доронина В.Е.,

потерпевшей: Жердиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова А. Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приказом №... от "."..г. генерального директора ООО «<...>» Свидетель №4, директором общества назначен Парамонов А.Н. В соответствии с должностными обязанностями от "."..г. на него возложены полномочия по осуществлению текущего руководства технологическими производственными процессами с соблюдениями всех административно-правовых норм и техники безопасности, найму и увольнению работников.

"."..г. между ООО «<...>» в лице директора Свидетель №5 и ООО «<...>» в лице генерального директора Свидетель №4 заключен договор подряда №...-ЭМС от "."..г. по ремонту кровли на крыше здания ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «<...>» обязано выполнить указанные строительные работы на высоте (более 5 метров) в соответствии с условиями договора и нормативно-техническими документами, регламентирующими их выполнение, в том числе обеспечение при этом соблюдение требований безопасности при выполнение строительных работ по указанному договору подряда. (п.п. 3.1.1, "."..г.).

В конце "."..г., точное время не установлено, директор ООО «<...>» Парамонов А.Н., осуществляя возложенные на него полномочия при выполнении ООО «<...>» строительных работ на высоте по указанному договору подряда и по найму работников привлек в качестве работников ООО «<...>» для их проведения Ж.Д.В. и Свидетель №1, не оформив при этом с ними трудовые отношения.

В период со "."..г. по "."..г. Ж.Д.В. и Свидетель №1 по указанию Парамонова А.Н. выполняли строительные работы по ремонту кровли, замену обрешетки, заливку цементной стяжки, установку отливов, восстановление кровельного покрытия и иные сопутствующие работы на крыше здания ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>. При этом Парамонов А.Н. осуществлял непосредственное руководство проведением этих работ.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п.п. 7, 9, 11, 16, 17, 19, 48, 49, 89, 104, 245 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н; п.п. 4.6, 4.7, 4,12, 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 г. N 80; п.п. 1.2, 2.1, 2.2 «Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами (РД 10-107-96)», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 30.01.2002 N 7; п. 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.18, 6.2.16 Постановления Госстрой РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001; п.п. 13.1.1, 13.1.2, 13.2.2 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 14-04-2002» – генеральный подрядчик обязан обеспечить охрану труда при производстве строительных работ всеми исполнителями данных работ; к выполнению работ на высоте, а также работ по строповки грузов, допускаются работники, прошедшие обучение и получившие необходимую квалификацию в установленном порядке; при необходимости работодатель обязан обеспечить их обучение; работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемым на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от не ограждённых перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ, которым предусмотрено применение специальных мер безопасности. Работодатель (генеральный подрядчик) до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий; обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил, а также обеспечение средств индивидуальной и коллективной защиты, отразив их о чем должно быть указано в проекте производства работ в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами; при невозможности применения защитных ограждений обеспечивать производство работ на высоте с применением систем безопасности, в том числе перед началом выполнения работ обеспечить работников средствами защиты от падения с высоты с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и (или) систем канатного доступа в соответствии с проектом производства работ на высоте или нарядом – допуском, а также осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности.

Для осуществления кровельных работ, "."..г. в период времени с 18 часов до 19 часов Ж.Д.В. по указанию Парамонова А.Н., являющегося представителем подрядчика, производящего строительные работы и работодателя ответственным за обеспечение и соблюдение требований безопасности при проведении данных работ, прибыл на крышу здания ЦПТ ООО «<...>» для принятия поднимаемых с помощью крана с земли поддонов с мешками цемента и дальнейшего их размещения на крыше (строповки груза).

При этом в нарушение положений вышеуказанных нормативно-правовых актов: ст.ст. 211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации п.п. 7, 9, 11, 16, 17, 19, 48, 49, 89, 104, 245 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н; п.п. 4.6, 4.7, 4,12, 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 г. N 80; п.п. 1.2, 2.1, 2.2 «Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами (РД 10-107-96)», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 30.01.2002 N 7; п. 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.18, 6.2.16 Постановления Госстрой РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001; п.п. 3.1.1, 13.1.2, 13.2.2 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 14-04-2002», а также п.п. 3.1.1, 3.1.12 вышеуказанного договора подряда, Парамонов А.Н., являющийся лицом ответственным за обеспечение и соблюдение требований безопасности при проведении указанных строительных работах на высоте, допустил к ним Ж.Д.В., не прошедшего необходимого для их выполнения обучения и не имеющего соответствующей квалификации, не обеспечил его безопасность во время производства данных работ: не организовал подготовку технологической документации для производства данных работ, включающей решение вопросов безопасности труда при проведении строительных работ на высоте, не организовал не осуществил контроль за безопасным состоянием рабочего места и правильным ходом рабочего процесса на высоте, не обеспечил защитным ограждением площадку, где Ж.Д.В. производил работы на высоте и, зная об отсутствии ограждения, не обеспечил последнего приспособлениями и средствами индивидуальной защиты от падения с высоты.

В результате вышеуказанных нарушений техники безопасности при производстве строительных работ на высоте, допущенных Парамоновым А.Н., "."..г. в период времени примерно с 18 часов до 19 часов Ж.Д.В., находясь на крыше здания ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>, осуществляя принятие поднимаемого при помощи крана с земли поддона с цементом, ввиду необеспеченности защитным ограждением рабочего места, а также приспособлениями и средствами индивидуальной защиты, предохраняющими от падения, сорвался с крыши и упал на землю, получив телесные повреждения в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого оскольчато-фрагментарного перелома затылочной, правой и левой теменной, височных, клиновидной и лобной костей, множественных переломов 1-11 ребер справа с повреждением плевры и легкого, множественных переломов 1-11 ребер слева, разрыва восходящей части дуги аорты и перикарда, разрывов печени и селезенки, двухстороннего оскольчато-фрагментарного перелома костей таза, размозжения мягких тканей пояснично-ягодичной области, перелома шейки левого бедра, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, от которых скончался на месте.

При этом Парамонов А.Н., допустив нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Ж.Д.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Парамонов А.Н. вину признал полностью, пояснив, что он являлся директором ООО «<...>», на него были возложены обязанности по обеспечению техники безопасности при выполнении работ. "."..г. вечером, Ж.Д.В., являясь работником ООО «<...>», выполнял работы по договору, находясь на крыше здания ЦПТ ООО «<...>», осуществляя принятие поднимаемого при помощи крана с земли поддона с цементом, ввиду необеспеченности защитным ограждением рабочего места, а также приспособлениями и средствами индивидуальной защиты, предохраняющими от падения, сорвался с крыши и упал на землю и погиб.

Виновность Парамонова А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г., вечером ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее сын, при производстве работ, сорвался с крыши и погиб.

показаниями свидетеля КусаиноваД.А., в судебном следствии, согласно которым с "."..г. он вместе с Ж.Д.В. работали в ООО «<...>». Директором предприятия был Парамонов А.Н., с которым они договаривались о приеме на рабу и о выполнении работы. Им поручено было сделать перекрытие кровли на цеху ООО «<...>». Парамонов А.Н. давал им указания о том, какую именно им нужно выполнять работу на крыше и что конкретно им нужно делать. Журнал инструктажа Парамонов А.Н. не вел, правила техники безопасности ему и Ж.Д.В. не разъяснялись. Специальные средства, специальная одежда, каски, страховочные пояса им не выдавались. "."..г. он и Ж.Д.В. по указанию Парамонова А.Н. примерно в 08 часов 00 минут, пришли на работу на территории ООО «<...>». Ему и Ж.Д.В. нужно было доделывать бетонную стяжку на крыше цеха ООО «<...>». После того, как он и Ж.Д.В. закончили доделывать бетонную стяжку, они принялись застилать рубероидом участок на крыше. Далее, "."..г., примерно в 17 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Ж.Д.В. и сказал, что тому звонил Парамонов А.Н. и дал указания о необходимости поднять на крышу мешки с цементом «Себряковцемент». На момент его прибытия, Ж.Д.В. находился на крыше цеха и ожидал его. Кроме того, рядом с указанным цехом находился авто-кран «Камаз». Он помог водителю крана установить авто-кран на подставки, зацепил мягкие стропа, застропил поддон с мешками цемента. Затем, он отошел в сторону на безопасное расстояние от авто-крана, а водитель крана стал осуществлять подъем грузовой лебедки авто-крана «Камаз» на крышу цеха. В момент подъема крана, Ж.Д.В. находился на крыше и указывал своей рукой водителю, который находился в кабине крана и через окно в крыше смотрел на Ж.Д.В., стоящего на крыше. Изначально Ж.Д.В. находился на краю крыше цеха к нему лицом. Далее, во время подъема поддона Ж.Д.В. куда-то пропал и через некоторое время снова появился, но стоял задом по отношению к авто-крану, около «малого» парапета и двигался задом в сторону края крыши, при этом махал водителю рукой в правую сторону, тем самым, указывал последнему направление, куда тому необходимо поставить поддон с мешками цемента. При этом Ж.Д.В. шел в сторону задом, после чего уперся голенью в стену малого парапета крыши и упал вниз на поверхность земли. Каких-либо ограждающих устройств на участке крыши, куда ставились поддоны с мешками цемента, не имелось. Он и Ж.Д.В. проработали на ООО «<...>» десять дней, заработную плату ему и Ж.Д.В. выплачивали в основном переводом на банковскую карту.;

показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. он работает в ИП «Свидетель №7» крановщиком. В начале "."..г. он по указанию Свидетель №7 прибыл на авто-кране «КАМАЗ» на территорию ООО «<...>». Он подогнал автокран к цеху, после чего была запущена стрела крана на крышу с поддоном, на котором находились мешки с цементом, которые принимал Ж.Д.В., а Свидетель №1 находился внизу, цеплял бадью и рубероид. Ж. находился у края крыши и рукой показывал ему направление, куда необходимо было направлять стрелу крана. Двигаясь назад, Ж. зашел на большой парапет, после чего упал вниз. Ни специальных средств, одежды, обуви, каски у Ж. не было. С начала "."..г. он несколько раз выполнял работы с участием Ж. и Свидетель №1.;

показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном следствии, согласно которым, ему известно, что между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор подряда по выполнению строительных работ на крыше ООО «<...>» по замене кровельного фонаря. По устной договоренности Парамонов А.Н. просил его помочь последнему осуществлять погрузо-разгрузочные работы на крышу ЦПТ ООО «<...>», после чего, он звонил Свидетель №6 и говорил тому о том, что нужно приезжать в назначенное время и осуществлять погрузо-разгрузочные работы. "."..г., примерно в обеденное время он по сотовому телефону созвонился с Парамоновым А.Н., который попросил его подогнать авто-кран «Камаз» к ЦПТ ООО «<...>». "."..г., примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что с крыши сорвался человек. В это время он сразу сообщил по телефону Парамонову А.Н. о том, что с крыши сорвался человек и лежит на земле без сознания.;

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном следствии, согласно которым, ее супруг Ж.Д.В. через своего знакомого Свидетель №1 решил устроиться на работу в ООО «<...>» на должность кровельщика. Ей было известно, что Ж.Д.В. взяли на работу и в дальнейшем через некоторое время, с ним должны были бы заключить трудовой договор. Заработную плату Ж.Д.В. сначала выплачивался аванс в виде наличных денежных средств, которые выдавались нарочно, а потом выплачивалась заработная плата в виде наличных денежных средств, которая также выдавалась нарочно. "."..г. примерно в 19 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил водитель авто-крана «Камаз» и передал телефон врачу скорой медицинской помощи, который сказал, что Ж.Д.В. упал с крыши, и находится на поверхности земли, без каких-либо признаков жизни. Далее, со слов К.Д.Н. ей стало известно, что Ж.Д.В. упал с крыши во время подъема поддона с мешками цементами. Впоследствии она получила в счет возмещения расходов по погребению "."..г. от директора ООО «<...>»;

показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном следствии, согласно которым, она является генеральным директором ООО «<...>». В ее должностные обязанности входит: общее руководство ООО «<...>». Директором ООО «<...>», который полностью отвечает за проведение строительных работ является Парамонов А.Н., в должностные обязанности которого входит: проведение строительных работ, заключение трудовых договоров с работниками, контроль за соблюдением техники безопасности при проведении строительных работ. "."..г. между ООО «<...>», и ООО «<...>», был заключен договор подряда по ремонту кровельного фонаря. "."..г. в вечернее время Парамонов А.Н. находился в офисе ООО «<...>» и в это время тому на сотовый телефон позвонил рабочий (Свидетель №7) и сообщил о том, что во время проведения строительных работ с крыши ЦПТ «<...>», упал рабочий (Ж.Д.В.), который лежит без сознания на поверхности асфальта. После чего, Парамонов А.Н. на своем автомобиле поехал на место происшествия для выяснения обстоятельств. Позже она перечисляла супруге погибшего работника 30000 рублей в счет возмещения расходов по погребению.;

показаниями свидетеля Свидетель №8, в судебном следствии, согласно которым "."..г. между ООО «<...>», и ООО «<...>», был заключен договор подряда по ремонту кровельного фонаря крыши здания цеха. От ООО «<...>» по доверенности выступал Парамонов А.Н., который является директором ООО «<...>», который также, согласно указанного договора подряда осуществляет контроль за выполнением работ на их организации, в том числе и контроль за соблюдением техники безопасности при выполнении указанных работ. "."..г. в 19 часов 30 минут на его абонентский номер поступил входящий звонок от инженера-инструктора М.В.В., который пояснил, что с крыши ЦПТ упал работник. Получив указанную информацию, он незамедлительно сел в свой автомобиль и направился в ООО «<...>». По приезду, он проследовал на территории завода, его встретил один из работников, и водитель автокрана, которые пояснили ему, что во время транспортировки поддона с цементом на крышу ЦПТ, один работник находился внизу около цеха, а Ж.Д.В. находился на крыше ЦПТ и принимал указанный поддон, при этом последний стоял спиной к небольшому парапету и шел назад, в результате чего потерял равновесие и упал на поверхность земли. Он подошел и осмотрел тело Ж.Д.В., под котором имелось обильное наложение вещества бурого цвета.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном следствии, согласно которым, он состоит в должности главного государственного инспектора межрегионального отдела государственного строительного надзора. От органов предварительного следствия ему стало известно, что "."..г. между ООО «<...>» и ООО «<...>», был заключен договор подряда по ремонту кровельного фонаря крыши здания ЦПТ. "."..г., в период времени в 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Ж.Д.В., осуществляющий трудовую деятельность без заключения трудового договора с ООО «<...>», находясь на крыше ЦПТ ООО «<...>», осуществлял принятие поддона с цементом, Ж.Д.В., стоя около наименьшего парапета крыши спиной, упал вниз на поверхность земли, получив телесные повреждения от которых скончался на месте падения, до прибытия бригады скорой медицинской помощи. Следователем СО по городу Волжский Ч.В.Н. с его участием, а также с представителем от организации ООО «<...>» проводился дополнительный осмотр места происшествия на участке крыши. Так, в ходе дополнительного осмотра места происшествия было установлено, что на участке крыши ЦПТ ООО «<...>» отсутствуют элементы ограждения на «малом» парапете, поскольку, согласно установленного ГОСТа, общая высота ограждения должна составлять не менее 600 мм от уровня кровли, вместе с тем высота «малого» парапета на участке крыше ЦПТ ООО «<...>» в месте примыкания с «большим» парапетом составляет 200 мм, что на 400 мм ниже требуемой высоты ограждения. Кроме того, согласно Правил по охране труда при работе на высоте, к работам на высоте относятся работы, при которых: существуют риски, связанные с возможным падением работники с высоты 1,8 м и более; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не ограждённых перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м. Работодатель должен был организовать рабочие места с применением технических средств безопасности, страховочных систем, систем безопасности работ на высоте. Он приходит к следующему мнению, что до начала работ директором ООО «<...>» П.Д.А. на крыше ЦПТ ООО «<...>» не был оценен риск падения Ж.Д.В. с крыше указанного ЦПТ, который выразился в несоблюдении требований правил по охране труда при работе на высоте, а именно: работник Ж.Д.В., выполняющий работы по перемещению груза с земли на крышу при помощи грузоподъемного крана стоя на крыше ЦПТ ООО «<...>» не был обеспечен защитным ограждением площадки (место складирование материала на крыше); отсутствует разработанный и утвержденный план производства работ на высоте с безопасными методами и приемам работ на высоте, а также работник Ж.Д.В. не был обеспечен директором ООО «<...>» П.Д.А. приспособлением и средствами индивидуальной и коллективной защиты(страховочная привязь), с указанием в ППР мест и способов крепления систем обеспечения безопасности работ на высоте.;

- рапортом следователя следственного отдела по городу Волжский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ч.В.Н. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, согласно которому "."..г. во время проведения строительных работ на крыше ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>, Ж.Д.В. сорвался с крыши, получив телесные повреждения, от которых скончался на месте.(т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от "."..г., согласно которому осмотрен участок крыши ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>, а также труп Ж.Д.В. В ходе указанного осмотра каких-либо ограждений на указанной крыше обнаружено не было. (т. 1 л.д. 6-15)

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в жилище Парамонова А.Н., а также по совместительству офиса «<...>» по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята документация. Журналов инструктажей и техники безопасности ООО «<...>» в ходе обыска не обнаружено.(т. 1 л.д. 232-239);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрена документация ООО «<...>», изъятая в ходе обыска от "."..г. в жилище Парамонова А.Н., а также по совместительству офиса «<...>» по адресу: <адрес>, а именно: Акты о приемке выполненных работ за "."..г. г., в которых подробно изложены расходы, понесенные ООО по оказанным услугам и выполненным работам за указанные периоды времени, а именно, описываются наименование работ и услуг, единица измерения, количество, стоимость единицы в рублях, общая стоимость в рублях и иные сведенья; Справки о стоимости выполненных работ и затрат за периоды времени с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г.. В данном документе отражена стоимость выполненных работ и затрат в рублях с начала проведения работ, с начала года, а также в том числе за отчетный период; Счет-фактура №... от "."..г., №... от "."..г., №... "."..г. В указанных документах содержится описание выполненных работ, а также их стоимость, налоговая ставка и иные сведенья; Справка о наличии работниках ООО «<...>», их специальностях и необходимом оборудовании. Так, согласно указанному документу, ООО «<...>» в составе работников имеет: сварщики – 2 чел., кровельщики – 6 чел., монтажники – 6 чел., пром. Альпинисты – 2 чел., штукатуры-отделочники – 4 чел., плиточники – 2 чел., электрики – 1 чел. Указанная справка предоставлена главному инженеру МКП «ВМЭС» Г.В.В. директором ООО «<...>» Парамоновым А.Н.; Приказ №... генерального директора ООО «<...>» Свидетель №4 от "."..г., согласно которому Парамонов А. Н. принят на должность директора ООО «<...>» с "."..г., а также утверждены обязанности Парамонова А.Н.; Должностные обязанности директора ООО «<...>», согласно которым директор ООО «<...>» самостоятельно представляет интересы и является представителем ООО во всех предприятиях, организациях, учреждениях, банках и т.д. Также, директор ООО «<...>» обязуется вести переговоры, заключать и подписывать гражданско-правовые договоры, соглашения, протоколы, акты с государственными, коммерческими организациями, ИП, физическими лицами, а также нанимать и увольнять работников на постоянную и временную работу, а также по совместительству с испытательным сроком и без испытательного срока, осуществлять текущее руководство технологическими и производственными процессами с соблюдением всех административно-правовых норм и техники безопасности. Указанные документы осмотрены в установленном порядке, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела.(т. 2 л.д. 1-12, 13-14, 15-17);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят отчет по банковским картам №... и 4279 1100 1095 0015.;(т. 2 л.д. 36-39);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием свидетеля – главного специалиста Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Свидетель №3 осмотрен участок крыши ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе указанного осмотра установлено, что на данном участке крыши ЦПТ ООО «<...>» отсутствуют элементы ограждения на «малом» парапете, поскольку согласно ГОСТа №Р 53254 – 2009, приложение «Г», общая высота ограждения должна составлять не менее 600 мм от уровня кровли. (т. 2 л.д. 63-69);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала пропуск на имя Ж.Д.В. (т. 2 л.д. 112-114);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласному которому осмотрен пропуск на имя Ж.Д.В. от подрядной организации ООО «<...>». Указанный предмет осмотрен в установленном порядке, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 115-118, 119-120, 121);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласному которому осмотрена пластиковая бутылка с жидкостью, которая была изъята в ходе проведения осмотра места происшествия от "."..г. на крыше ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес> «Н». Указанный предмет осмотрен в установленном порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т.2 л.д. 137-138, 139-140);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием свидетеля – главного специалиста Нижне-Волжское управление Ростехнадзора Свидетель №3 осмотрен участок крыши ЦПТ ООО «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе указанного осмотра Свидетель №3 продемонстрировал способы крепления страховочных поясов при выполнении работ на указанной крыше при отсутствии ограждения. (т. 2 л.д. 144-161);

заключением строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой следует, что причиной несчастного случая, произошедшего "."..г. с Ж.Д.В. при производстве работ на крыше ЦПТ ООО «<...>», расположенное по адресу: <адрес> «Н», является организационный фактор: неудовлетворительная организация производства с точки зрения безопасности труда; отсутствие разработанных проекта организации строительства ПОС, проекта производства работ ППР; отсутствие инструктажа по безопасности труда; допуск работодателя/ генерального подрядчика ООО «<...>» к работам Ж.Д.В. не удостоверившись в его квалификации, обучении и аттестации. При этом, согласно договора подряда №... ЭМС от "."..г., должностным инструкциям Генерального директора ООО «<...>» и директора ООО «<...>» ответственным по обеспечению и контролю безопасных условий охраны труда в организации при производстве строительных работ является Генеральный директор ООО «<...>» Свидетель №4 и директор ООО «<...>» Парамонов А.Н. Между выявленными несоответствиями требованиям правил и норм безопасности труда в строительстве и наступлением несчастного случая с Ж.Д.В. при производстве ремонтно-строительных работ на крыше ЦПТ ООО «<...>», имеется прямая причинно-следственная связь. Выявленные несоответствия носят организационный характер: неудовлетворительная организация производства с точки зрения безопасности труда, неправильная организация рабочего места, недостаточный инструктаж рабочих по безопасности труда. (т. 2 л.д. 214-230);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ж.Д.В., согласно которой смерть гр. Ж.Д.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, нижних конечностей в виде травматического субарахноидального кровоизлияния (выявлено гистологически), кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого оскольчато-фрагментарного перелома затылочной, правой и левой теменной, височных, клиновидной и лобной костей, множественных переломов 1-11 ребер справа с повреждением плевры и легкого, множественных переломов 1-11 ребер слева, разрыва восходящей части дуги аорты и перикарда, разрывов печени и селезенки, двустороннего оскольчато-фрагментарного перелома костей таза, размозжения мягких тканей пояснично-ягодичной области, перелома шейки левого бедра. При экспертизе трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде травматического субарахноидального кровоизлияния (выявлено гистологически), кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого оскольчато-фрагментарного перелома затылочной, правой и левой теменной, височных, клиновидной и лобной костей, множественных переломов 1-11 ребер слева, разрыва восходящей части дуги аорты и перикарда, разрывов печени и селезенки, двустороннего оскольчато-фрагментарного перелома костей таза, размозжения мягких тканей пояснично-ягодичной области, перелома шейки левого бедра, которые образовались в совокупности, вероятнее всего от 4 воздействий тупого предмета, частные конструктивные особенности которого не отобразились, либо при ударе о таковой со значительной силой, в сроки от нескольких минут до 1,5 часов до момента травмы головы, груди, живота, таза, нижних конечностей, так как имеют единый механизм и давность образования, а также взаимоутяжеляют друг друга, и квалифицируются в совокупности в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. "."..г., п. "."..г., п. 6.1.2., п. "."..г. и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н», как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью. Также обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области правого плеча, по задней поверхности и правой боковой поверхности груди и в поясничной области, ссадины и ушиблено-рваные раны в поясничной области. Данные повреждения образовались в совокупности от множественных ударно-скользящих воздействий тупого предмета, частные конструктивные особенности которого не отобразились (вероятно с шероховатой поверхностью), либо при данных воздействиях о таковой, в сроки до 12 часов с момента смерти и квалифицируются как в совокупности, так и в отдельности в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от "."..г. 194 н», как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт обнаружен соответственно в концентрации 2.0% и 2,14%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т.2 л.д. 166-190);

приказом №... от "."..г. генерального директора ООО «<...>» Свидетель №4, согласно которому Парамонов А.Н. с "."..г. назначен на должность директора ООО «<...>». (т. 2 л.д. 16);

должностными обязанности директора ООО «<...>» утвержденные приказом генерального директора ООО «<...>» Свидетель №4 от "."..г., согласно которым Парамонов А.Н. обязан: самостоятельно представлять интересы и быть представителем ООО «<...>» во всех предприятиях, организациях, учреждениях, в банках, в налоговых органах, во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах; нанимать и увольнять работников на постоянную и временную работу, а также по совместительству с испытательным сроком и без испытательного срока; осуществлять текущее руководство технологическими и производственными процессами с соблюдением всех административно-правовых форм и техники безопасности. (т.2 л.д. 17).

выпиской из правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом №...н от "."..г. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно п.п. 7, 9, 11, 16, 17, 19, 48, 49, 89, 104, 245 которых - работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации; Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников; Работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ (далее - наряд-допуск), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением N 3 к Правилам; Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты; Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте), выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами (далее - нестационарные рабочие места), или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; Должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: а.) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте; плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ; разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест; утверждение ППР на высоте для нестационарных рабочих мест; оформление нарядов-допусков; б) организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда; вести личные книжки учета работ на высоте; При проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ППР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами. При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности; При выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности, рекомендации по установке которых предусмотрены приложением N 11 к Правилам. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места. Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Площадки производства работ, расположенные вне огороженной территории организации, ограждаются для предотвращения несанкционированного входа посторонних лиц. Вход посторонних лиц на такие площадки разрешается в сопровождении работника организации и в защитной каске. Работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи СИЗ и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые СИЗ от падения с высоты. Страховочные системы, согласно графической схемы 3 систем обеспечения безопасности работ на высоте, предусмотренных приложением N 12 к Правилам, обязательно используются в случае выявления по результатам осмотра рабочего места риска падения ниже точки опоры работника, потерявшего контакт с опорной поверхностью, при этом их использование сводит к минимуму последствия от падения с высоты путем остановки падения. В качестве привязи в страховочных системах используется страховочная привязь. Использование безлямочных предохранительных поясов запрещено ввиду риска травмирования или смерти вследствие ударного воздействия на позвоночник работника при остановке падения, выпадения работника из предохранительного пояса или невозможности длительного статичного пребывания работника в предохранительном поясе в состоянии зависания; Допуск работников к выполнению кровельных и других работ на крышах зданий производится в соответствии с нарядом-допуском после осмотра ответственным исполнителем работ или мастером совместно с бригадиром несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности.(т. 2 л.д. 233 - 237).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Парамонова А.Н. по части 2 статьи 216 УК РФ по признакам: нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Парамонова А.Н., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3л.д.9), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.11), по месту работы характеризовался положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение расходов на погребение, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому о взыскании в счет возмещения морального вреда 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из степени нравственных страданий и переживаний потерпевшей, связанных с утратой близкого человека- сына, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого и считает, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: документация ООО «<...>» - отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №... и <...>, пропуск на имя Ж.Д.В. –хранить в материалах уголовного дела; пластиковую бутылку с жидкостью – уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Парамонова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 216 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, с лишением права     занимать должности, связанные с выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Парамонова А.Н. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Парамонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Парамонова А. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <...>.

Вещественные доказательства: документация ООО «<...>» - отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №... и <...>, пропуск на имя Ж.Д.В. –хранить в материалах уголовного дела; пластиковую бутылку с жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: