Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6998/2016 ~ М-5964/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 29 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иншакова ВВ к Горбуновой ЗИ, Стегалину ВЕ о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иншаков В.В. обратился в суд с иском к Горбуновой З.И., Стегалину В.Е. о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что Иншаков В.В. является племянником Иншаковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, его отец ИВИ являлся полнородным братом ИАИ, который умер в 2009 <адрес> смерти его тети открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры 4 дома 67 по ул. Республиканская в г. Самара, которая была приобретена умершей в собственность в 2005 г. в порядке приватизации. Горбунова З.И., как полнородная сестра умершей является единственным наследником по закону, а Стегалин В.Е. является наследником по праву представления, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершей ИАИ в установленный законом срок. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по следующим причинам: - несмотря, что он со своей семьей (проживает в <адрес>) приезжал в августе 2015 г. к тетям -Горбуновой З.И. и ИАИ, на тот момент уже был установлен диагноз болезни (онкология) ИАИ, никто не затрагивал вопрос о наследстве, более того, он не знал и никогда не интересовался есть ли у ИАИ имущество, которое можно наследовать в случае ее смерти, также не знал, что в его случае наступает наследование по праву представления; - также ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от его тети Горбуновой 3.И. о том, что ИАИ свое вышеуказанное имущество завещала КАВ (дочь третьего лица -Стегалина В.Е.), согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но перед смертью ИАИ своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменила указанное завещание, новое завещание при этом не составлялось. КАВ в свою очередь обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании распоряжения об отмене завещания недействительным. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано у удовлетворении исковых требовании КАВ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Стегалин В.Е. представляя свою дочь КАВ в суде по вышеуказанному иску, одновременно обращается к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства умершей ИАИ Все вышеуказанные обстоятельства ему сообщила Горбунова З.И. ДД.ММ.ГГГГ Он, в свою очередь пытался связаться по телефону с нотариусом, но ему в нотариальной конторе объяснили, что необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства- причитающейся ему доли в наследственном имуществе его тети ИАИ, умершей 20.02.2016г., которое состоит из 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

Истец Иншаков В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд дополнения к исковому заявлению, где указал, что не знал о наличии наследственного имущества после смерти ИАИ, поскольку Горбунова З.И. намеренно скрыла факт наличия наследственного имущества, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Акбаева Г.О. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ИАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Стегалин В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец никогда не интересовался наследством, Иншаков В.В. знал о смерти своей тети ИАИ, умершей 20.02.2016г, ему об этом сообщила по телефону Горбунова З.И. Однако, на похороны Иншаков В.В. приехать не смог, т.к. проживает в другом городе.

Ответчик Горбунова З.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Дополнительно суду пояснила, что Иншаков В.В. знал о смерти своей тети ИАИ, которая умерла 20.02.2016г, она сообщила ему об этом по телефону, но на похороны он не приезжал, т.к. проживает в <адрес>. Она скрыла от Иншакова В.В. наличие наследственного имущества после смерти тети. Она обратилась к нотариусу и написала заявление о принятии наследства, о наличии иных наследников по закону нотариусу не сообщала. После вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что Стегалин В.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего позвонила и сообщила Иншакову В.В. о том, что он тоже является наследником после смерти тети и может претендовать на наследство.

Третье лицо - нотариус <адрес> Сафонова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Алексеева Т.И. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Свидетель ЗЛН в судебном заседании пояснила, что Горбунова З.И. приходится ей двоюродной сестрой. Иншаков В.В. и Стегалин В.Е. также приходятся ей родственниками - двоюродными племянниками. После смерти ИАИ по поводу наследства она ни с кем не разговаривала. Ей только известно, что дочь Стегалина В.Е. судилась с Горбуновой З.И. по поводу наследства. Знал ли об этом Иншаков В.В. ей неизвестно.

Свидетель ИНА в судебном заседании пояснила, что Горбунова З.И. приходится ей двоюродной сестрой. Иншаков В.В. и Стегалин В.Е. также приходятся ей двоюродными племянниками. С истцом она общалась редко, только когда он приезжал в гости к Горбуновой З.И. и ИАИ

Свидетель ГЕВ в судебном заседании пояснила, что Горбунова З.И. приходится ей свекровью. Иншаков В.В. и Стегалин В.Е. являются двоюродными братьями ее супруга. После того, как дочь Стегалина В.Е. подала заявление в полицию о том, что Горбунова З.И. мошенница, она сразу позвонила ДД.ММ.ГГГГ Иншакову В.В., чтобы он вступал в наследство. Сам Иншаков В.В. никогда не говорил про свою долю в наследстве. До ДД.ММ.ГГГГ Иншаков В.В. ничего не знал о наследстве.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

          Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства,отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти ИАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ИАИ завещала все имущество, которое окажется на день смерти ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в <адрес> КАВ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ИАИ отменила завещание, удостоверенное от ее имени Сафроновой О.В. в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которого отказано в удовлетворении требований КАВ к Горбуновой З.И., Стегалину В.Е. о признании распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Сафоновой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело г. после смерти ИАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по день смерти по адресу: <адрес>, по заявлению сестры наследодателя Горбуновой З.И., проживающей по тому же адресу и племянника Стегалина В.Е., проживающему по адресу: <адрес> принятии наследства по закону на 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ИВИ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся полнородным братом ИАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении РБ , ЩД , свидетельствами о смерти III-ЕР , II-ЕР .

Иншаков В.В. является сыном ИВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении ЩД .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иншаков В.В. в силу ст. 1143 ГК РФ является наследником умершей ИАИ второй очереди по праву представления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова З..И. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ИАИ является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ИАИ и Горбунова З.И. являются правообладателями квартиры по 1/2 доли по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Стегалин В.Е. обратился с заявлением к нотариусу Сафоновой О.В. о принятии наследства по любым основаниям по закону и по завещанию после смерти ИАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением, зарегистрированном в реестре за .

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова З.И. обратилась с заявлением к нотариусу Сафоновой О.В. о принятии наследства после смерти сестры ИАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в реестре .

Согласно справке о месте регистрации , ИАИ была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрирована Горбунова З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что о смерти ИАИ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал сразу же от своей тети Горбуновой З.И., однако, на похороны приехать не смог, т.к. проживает в <адрес>, в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, Горбунова З.И. просила его написать заявление нотариусу о принятии наследства лишь 08.09.2016 года, когда узнала, что с заявлением о принятии наследства обратился Стегалин В.Е., что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, суд принимает их как достоверные.

Как указал сам же истец, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя он не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и не принял наследство.

Таким образом, фактическое принятие наследства, как и подача заявления нотариусу о принятии наследства, являясь равноправными способами принятия наследства, должны иметь место в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Однако, именно то обстоятельство, что истец в установленный законом срок наследство после смерти ИАИ не принял, и явилось основанием обращения в суд с иском о восстановлении данного срока.

В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что суду истцом не представлено доказательств пропуска срока, установленного для принятия наследства по уважительным причинам, отсутствие сведений о составе наследуемого имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Иншакова В.В. о восстановлении срока принятия наследства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иншакова ВВ к Горбуновой ЗИ, Стегалину ВЕ о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                    О.Н.Андрианова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-6998/2016 ~ М-5964/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Иншаков В.В.
Ответчики
Стегалин В.Е.
Горбунова З.И.
Другие
ИФНС по Кировскому району г. Самары
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Сафонова Ольга Викторовна
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Андрианова О. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
12.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2016Передача материалов судье
14.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2016Подготовка дела (собеседование)
02.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2016Судебное заседание
29.11.2016Судебное заседание
04.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2017Дело оформлено
19.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее