Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2014 ~ М-2123/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-2186/14

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

19 ноября 2014 года                                                                                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к Сажневу НН об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС № 11 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к Сажневу НН об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с имеющейся задолженностью по налогам перед бюджетом в размере <данные изъяты> коп. В обосновании иска указано, что на основании постановлений МРИ ФНС № 11 по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика о взыскании указанной задолженности, которые по настоящее время ответчиком не погашены. Просит установить временное ограничение на выезд ответчика из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель истца, судебный пристав-исполнитель, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по месту регистрации – <...>.

Почтовый конверт с места регистрации вернулся с отметкой «истек срок хранения». Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает, на регистрационном учете ответчик числится по этому же адресу.

Неявку ответчика в почтовое отделение для получения адресованной ему из суда заказной корреспонденции суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности за бездействие по уплате налоговых платежей.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ это право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем на основании постановлений МРИ ФНС № 11 по Пермскому краю:

исполнительное производство № № от <дата> г. возбуждено на основании постановления № № от <дата> г. о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> коп.;

исполнительное производство № № от <дата> г. возбуждено на основании постановления № № от <дата> г. о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> коп.;

исполнительное производство № № от <дата> г. возбуждено на основании постановления № № от <дата> г. о взыскании налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> коп.;

Должнику был установлен срок для добровольного погашения задолженности – в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика по уплате налогов не погашена, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., доказательств уважительности причин неисполнения установленной законом обязанности не представлено, для своевременного, полного и правильного     исполнения исполнительного документа необходимо установить для ответчика ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по возбужденному исполнительному производству.

             Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить Сажневу НН, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю исполнительным производствам № от <дата> г. – на сумму <данные изъяты> коп.; руб.; № № от <дата>. - на сумму <данные изъяты> коп.; № от <дата> г. – на сумму <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Судья             (подпись)                          С.Н. Боброва