Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 (2-2155/2017;) ~ М-2148/2017 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12февраля 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/18 по иску Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество» к Лифареву Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 37800 рублей, проценты, начисленные на сумму долга в размере 15467 рублей 17копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1798 рублей.

В судебном заседании представители истца Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество» – председатель МарковВ.В. и ДриньО.Г., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и показали, что ЛифаревЮ.Н. владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, и является членом ПГК «Армейское содружество». В соответствии с Уставом ПГК ответчик обязан оплачивать членские взносы, размер которых устанавливается на общем собрании членов ПГК. Членские взносы за период с 2015 по 2017год установлены в размере 300рублей в месяц. Протоколами общих собраний членов ПГК принято решение, что в случае неисполнения членом ПГК обязательств по уплате членских взносов, возникшая задолженность уплачивается в размере, установленном ПГК по состоянию на дату оплаты и погашения задолженности. Таким образом, расчет задолженности произведен за период с июля 2007г. по декабрь 2017г. в размере 300рублей в месяц и составил в сумме 37800 рублей. Кроме того, на сумму образовавшейся задолженности за период с 01.01.2008г. по 20.12.2017г. начислены проценты в порядке ст.395 ГКРФ в размере 15467 рублей 17копеек. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей.

В судебном заседании ответчик ЛифаревЮ.Н. и его представитель по устному ходатайству ЗеленченкоС.Н. исковые требования признали частично, подтвердили, что ответчик пользуется гаражом в ПГК и является членом ПГК. Он имеет задолженность по оплате членских взносов в связи с тяжелым материальным положением и длительной болезнью. Однако, истцом пропущен срок исковой давности за период с июня 2007года по декабрь 2013года, просили применить положения о пропуске срока исковой давности в порядке ст.195 ГКРФ. Остальную часть задолженности признают.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.1 ст.8 названного Закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что потребительский гаражный кооператив «Армейское содружество» зарегистрирован в качестве юридического лица на основании Постановления Администрации Куйбышевского района г.Самара №32/11 от 09.02.2000г., что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.12.2017г.

Общим собранием членов кооператива 03.12.1999г. утвержден Устав потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество».

Согласно справке Администрации Куйбышевского района г.Самара №б/н от 07.06.2002г. ПГК «Армейское содружество» является правопреемником ГСК при в/ч31601.

Судом установлено, что ЛифаревуЮ.Н. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается списком закрепления земельных участков по гаражным номерам для строительства индивидуальных гаражей в ГСК при в/ч 31601 и получении свидетельств о них.

Ответчик ЛифаревЮ.Н. владеет и пользуется индивидуальным гаражом № и является членом ПГК «Армейское содружество», что сторонами не оспаривалось и подтверждается заявлением ответчика от 26.09.1999г. о включении его в члены ГСК при в/ч 31601.

Из п.4 и 6 Устава ПГК «Армейское содружество» следует, что члены кооператива обязаны оплачивать членские взносы в размере, установленном на общем собрании членов кооператива сметой расходов, а в случае наличия задолженности по их оплате, расчет производится исходя из размера членских взносов, установленных на день оплаты задолженности.

Согласно бухгалтерской справке о задолженности в ПГК «Армейское содружество» от 06.12.2017г., на основании решения общего собрания членов ПГК от 29.01.2017г., расчет задолженности ЛифаревуЮ.Н. подлежит расчету исходя из размера членских взносов в сумме 300рублей в месяц, что за период с июля 2007года по декабрь 2017года составило 37800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.200 ГКРФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.195 ГКРФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГКРФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком ЛифаревымЮ.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу ст.196 ГКРФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с указанным иском 22.12.2017 г.

Принимая во внимание, что общий срок исковой давности установлен в три года, а также учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате членских взносов, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания с ответчика ЛифареваЮ.Н. задолженности по оплате членских взносов за период с июля 2007года по ноябрь 2014года.

Исходя из бухгалтерской справки о задолженности от 06.12.2017г., размер задолженности ЛифареваЮ.Н. по оплате членских взносов за период с декабря 2014года по декабрь 2017года составляет 11100 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 20.12.2017г. в размере 15467 рублей 17копеек.

Вместе с тем, с учетом применения судом срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2015года по 20.12.2017года.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до 1000 рублей, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 484рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с Лифарева Ю.Н. в пользу Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество» задолженность по оплате членских взносов в размере 11100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484рубля, а всего 12584 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018г.

Судья Кузина Н.Н.