Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-117/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года      г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Химичева С.А.,

подсудимой Завьяловой Н.А.,

защитника адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Завьяловой ..., родившейся Дата в Адрес, ..., зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Завьялова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 19 часов 00 минут, Завьялова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в Адрес расположенный по адресу: Адрес целью осуществления покупок. Выбрав подходящий для приобретения товар, Завьялова Н.А. из торгового зала вышеуказанного магазина направилась к кассовым узлам. Тем временем, за кассой Номер находилась директор вышеуказанного магазина - ФИО6 считала разменную монету, при этом принадлежащий последней сотовый телефон марки ... лежал на ленте подачи товара данной кассы. Завьялова Н.А. подошла к указанной кассе и положила на ленту подачи товара выбранные ею для приобретения бутылку пива марки ... и упаковку сухариков марки ... В этот момент Завьялова Н.А. увидела лежащий на ленте подачи товара вышеуказанный сотовый телефон марки «Lenovo», принадлежащий ФИО6 и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её действиями ФИО6 и посторонние, не наблюдают, ФИО2, Дата, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле кассы Номер магазина Адрес расположенном по адресу: Адрес тайно похитила с ленты подачи товара указанной кассы принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки Адрес» модели Номер Номер Номер Номер Номер в корпусе черного цвета, стоимостью Номер рублей и положила в карман надетой на ней куртки. После чего с похищенным имуществом Завьялова Н.А. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму Номер рублей.

По ходатайству Завьяловой Н.А., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Завьяловой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Завьяловой Н.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьяловой Н.А., предусмотренными п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая замужем, имеет на иждивении малолетних детей, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит.

Завьялова Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялась в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

С учетом изложенных обстоятельств, исправление Завьяловой Н.А. суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную Завьялову Н.А. дополнительные обязанности, способствующие исправлению осужденной.

Поскольку в действиях Завьяловой Н.А. имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Завьяловой Н.А., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Завьялову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завьяловой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Завьялову Н.А. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Завьяловой Н.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета Номер Номер Номер серийный номер Номер передать по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья            Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.