Мотивированное решение по делу № 02-5388/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          15 сентября 2021 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5388/2021 (УИД 77RS0031-02-2021-006333-66) по иску первого заместителя прокурора Северо – адрес в интересах Кузнецова Александра Вячеславовича к ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах фио к ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.

Представитель истца Прокуратуры адрес помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кузнецов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» на основании приказа о приеме на работу от 10.01.2019 №43 в должности штукатура 6 разряда. Приказом от 11.11.2020 трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Прокуратурой адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу фио по состоянию на 29.03.2021 в размере сумма, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу фио по состоянию на 29.03.2021 в размере сумма, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере сумма

При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» в пользу Кузнецова Александра Вячеславовича задолженность по заработной плате по состоянию на 29.03.2021 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТРИАДА-СТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 г.

...