Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2012 (2-10222/2011;) ~ М-9664/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-2177/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителя истца Тупоногова В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Виктора Владимировича к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.В. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 64 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 193 рублей 15 коп., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 0,89 % от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 2 670 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил комиссию в размере 64 080 рублей. Считает, что условие кредитного договора, возлагающее на него обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, не соответствует закону, поскольку нарушает его права как потребителя.

Истец Савченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тупоногов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 26), причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Савченко В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления Савченко В.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды на основании Тарифного плана в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заключен кредитный договор №, на основании чего истцу выдан кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 16 % годовых сроком на 24 месяца. Пунктом 2.8. типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.4 Тарифов НБ «ТРАТ» (ОАО) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 %. (л.д. 9-18,28). Согласно графика платежей размер комиссии составляет 2 670 рублей (л.д. 8). Истцом в целях исполнения обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением февраля 2011 года) произведено 23 платежа по 2 670 рублей, всего в размере 61 410 рублей (л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.В. обратился в Банк с заявлением об отмене комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, которое принято Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и на которое дан ответ о необоснованности требования заявителя (л.д. 24).

Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец в известность поставлен не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.

Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

На основании изложенного, подлежат признанию недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савченко В.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части возложения на Савченко В.В. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, в силу ничтожности, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Савченко В.В. с НБ «ТРАСТ» (ОАО) уплаченной истцом суммы банковской комиссии в размере 61 410 рублей, подтвержденной истцом документально.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 193 рублей 15 коп., суд также находит их подлежащими удовлетворению, однако при определении их размера суд исходит из расчета, представленного истцом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и суд находит его верным, а также суммы фактически уплаченных истцом платежей - 61 410 рублей, исходя из которой проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 986 рублей 23 коп. (за вычетом суммы процентов, подлежащей начислению на неподтвержденный истцом платеж за расчетное обслуживание кредита за февраль 2011 года в сумме 206 рублей 92 коп.)

В силу ст. 103 ГПК РФ с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 191 рубля 89 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 33 198 рублей 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савченко Виктором Владимировичем и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части возложения на Савченко Виктора Владимировича обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Савченко Виктора Владимировича сумму банковской комиссии в размере 61 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 986 рублей 23 копеек, всего 66 396 рублей 23 копейки.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 191 рублей 89 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33 198 рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 01.03.2012 года.

Судья С.В. Мороз