Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2017 ~ М-9844/2016 от 01.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

копия

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., рассмотрев исковое заявление А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6840 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 400 рублей.

Исследовав представленные материалы, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления А2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х фактически проживает (как указано в договоре займа) по адресу: Х). Сведений о фактическом месте жительства А2 на территории Х истцом не предоставлено, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковое заявление А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: А.Л. Ерохина