Решение по делу № 2-76/2018 (2-652/2017;) ~ М-745/2017 от 09.11.2017

Дело №

                                                                                                              Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорович В. И. к администрации Королевского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сидорович В.И. обратился в суд с иском к администрации Королевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел вышеуказанный дом у ФИО за 1.000.000 рублей. Сделка была произведена с участием Королевского сельского совета <адрес>. Согласно данному договору дом принадлежал ФИО на основании похозяйственного учёта Королевского сельского совета, также технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен на ФИО ФИО передал Сидорович В.И. имеющиеся у него правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. С момента покупки дома и земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Сидорович В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, производит ремонт, оплачивает лицевые счета, проживает в нем непрерывно и имеет регистрацию. Отсутствие зарегистрированных в установленном порядке прав на данное имущество лишают его возможности реализовать права собственника. Просил признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ранее в судебном заседании истец Сидорович В.И. исковые требования увеличил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ году он купил у ФИО жилой дом и земельный участок, полностью расплатился с ним. С указанного времени он пользовался жилым домом и земельным участком как своими собственными. С жилым домом также приобрел земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером: №. Вместе с тем, до настоящего времени собственником земельного участка продолжает значиться ФИО Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

В судебное заседание истец Сидорович В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель Администрации Королевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 ГК Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Необходимость того, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец вступил во владение спорным имуществом по воле собственника этого имущества ФИО, о чем свидетельствует договор от купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> представленному истцом договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО продал Сидоровичу В.И. жилой дом, с земельным участком (для ведения личного подсобного хозяйства), находящиеся по адресу: <адрес>., за 1.000.000 рублей, которые получены продавцом при подписании договора. В тоже время право собственности на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщений нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные дела к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, от наследников заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что никто из наследников по закону, имеющих право претендовать на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, о своих правах на наследство в течение длительного периода времени не заявил, фактически наследство не принял, доказательств иного суду не представлено.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО для ведения личного подсобного хозяйства решением Администрации сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок, площадью 6.300 кв.м.

Согласно статьям 28-33, 35 ЗК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м. по адресу: <адрес>. поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО

Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>, сведения о земельном участке с местоположением <адрес>., и жилом доме отсутствуют.

В похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на праве постоянного пользования Сидоровичу В.И. принадлежит земельный участок площадью 6300 кв.м., с кадастровым номером №

Из представленных истцом Сидоровичем В.И. копий квитанций следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ годов оплачивал налоговые платежи за спорное имущество.

Судом установлено, что Сидорович В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, владеет и открыто, добросовестно и непрерывно пользуются спорным жилым домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим паспортом, информацией ОГУП "Техцентр НСО" от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сидоровичем В.И. в установленном Федеральным Законом № № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке право собственности не было зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи, однако по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия регистрации права собственности на спорное имущество сам по себе не может являться основанием к отказу в признании за его владельцем в судебном порядке права собственности, возникшего в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Сидорович В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домомДД.ММ.ГГГГ г., то есть, более пятнадцати лет, иные лица не предъявляли своих прав на недвижимое имущество – спорный жилой дом, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Сидорович В.И. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено, ответчиком не оспаривалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляло своих прав на недвижимое имущество и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом Сидоровичем В.И. с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, более двадцати лет, как своим собственным, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Сидоровича В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6300 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░