Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2016 ~ М-638/2016 от 19.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 марта 2016 года                                г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/16 по иску Бабаченко ФИО7 и Бабаченко ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Бабаченко А.А. и Бабаченко В.А. обратились в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании ордера от <дата> № *** они вселились в квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>, постоянно проживают в названном выше жилом помещении до настоящего времени и зарегистрированы в нем по месту жительства. Проживая в указанном выше жилом помещении, истцы надлежаще исполняют обязанности по договору социального найма, право на приватизацию жилого помещения ими ранее не использовано. В настоящее время они намерены приватизировать занимаемое ими жилое помещение, с этой целью обратились к ответчику с соответствующими заявлениями, однако, в заключении договора приватизации им было отказано. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей собственности – по ? доле в праве за каждым, на указанную выше квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Чеботарева Т.Г. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3-го лица – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, возражений не представил, указывает, что документы, подтверждающие статус спорного жилого помещения, в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не передавались.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 названного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> Бабаченко В.А., <дата>, использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, что подтверждается справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***.

Таким образом, названный выше истец стал собственником занимаемого им жилого помещения в порядке его приватизации в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона, сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения им совершеннолетия.

Судом также установлено, что с 28 ноября 2000 года Бабаченко А.А. и Бабаченко В.А. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес> <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру от <дата> № ***, справками ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Самарский» от <дата> и от <дата> №№ *** и 33, техническим паспортом жилого помещения, а также объяснениями представителя истцов в судебном заседании.

Согласно сообщению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> № *** документы, подтверждающие статус жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в названный выше орган не передавались.

Из сообщений ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от <дата> № *** и от <дата> № *** следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, <адрес>, не отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ и не является служебным жилым помещением.

Таким образом, на момент его предоставления спорное жилое помещение не имело статуса служебного жилого помещения. Доказательств присвоения в установленном законом порядке статуса служебного жилого помещения квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, в период с <дата> по настоящее время суду не представлено.

Проживая в указанной квартире, истцы своевременно вносят квартирную плату и коммунальные платежи, право на бесплатную приватизацию жилого помещения Бабаченко А.А. и Бабаченко В.А. не использовано, что подтверждается выпиской по лицевому счету от <дата>, справками Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, техническим паспортом жилого помещения, а также объяснениями представителя истцов в судебном заседании.

В настоящее время Бабаченко А.А. и Бабаченко В.А. намерены приватизировать занимаемое ими жилое помещение. С этой целью истцы обратились к ответчику с соответствующими заявлениями, однако в заключении договора приватизации в настоящее время им было отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Бабаченко А.А. и Бабаченко В.А. подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком своей обязанности по надлежащему оформлению прав на спорное жилое помещение, а также по определению лица, уполномоченного заключать с гражданами договоры приватизации, не может нарушать законное право истцов получить указанную выше квартиру в общую собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бабаченко ФИО9 и Бабаченко ФИО10 право общей собственности – по ? доле в праве за каждым, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Сызрань, <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                    Непопалов Г.Г.