Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 ~ М-449/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-439/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2015 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к Москаленко Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Москаленко Т.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 18.04.2019 года, под 24,65% годовых. В соответствии с условиями договора Москаленко Т.В. должна ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Москаленко Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании поступившего ходатайства дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Москаленко Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату 15.08.2015 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Москаленко Т.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с его перечислением на счет №, под 24,65% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора (п.1.1.).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производятся ежемесячно, одновременно, в платежные даты. Ознакомление с графиком платежей удостоверено личной подписью ответчика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк на основании заявления на зачисление кредита от 18.04.2014 г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается «распорядительной надписью» филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Представленные судебному исследованию документы: а именно, кредитный договор № от 18.04.2014 года, график платежей, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное по адресу места жительства Москаленко Т.В., подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Признавая существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного с ответчиком Договора и взыскании задолженности по нему.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная и заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору и процентов признана обоснованной, разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.

Согласно представленным расчетам задолженность Москаленко Т.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Москаленко Т.В.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2015 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к Москаленко Т.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Москаленко Т.В..

Взыскать с Москаленко Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Москаленко Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец