Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17365/2021 от 31.05.2021

Судья Федунова Ю.С.                              Дело № 33-17365/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2020-013462-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Мусаева М.А.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Б.И.Х. к Министерству социального развития Московской области о признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты на детей,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Б.И.Х. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными решения Люберецкого окружного управления социальной защиты населения № 392680 от 15.10.2020 г. и решения № 21.46ТГ-2191/03 от 03.11.2020 г. об отказе в назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет, обязании назначить ежемесячную выплату на детей Б.С.К., <данные изъяты> г.р., Б.В.К. <данные изъяты> г.р.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в семье со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в Московской области. Решением ответчика в назначении ежемесячной выплаты отказано со ссылкой на превышение среднедушевого дохода семьи истца относительно величины прожиточного минимума, установленной в Московской области на душу населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением денежной выплаты на детей. Полагает, что ответчиком ей необоснованно отказано в назначении данной меры социальной поддержки.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 26.01.2021 г. исковые требования Б.И.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Истец в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что Б.И.Х. 28.09.2020г. обратилась в Люберецкое окружное управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в отношении Б.С.К., <данные изъяты>., Б.В.К., <данные изъяты> г.р.

Письмом №392680 от 15.10.2020 г. ответчик уведомил истца о принятии решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки со ссылкой на то, что среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения за 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты

Решением № 21.46ТГ-2191/03 от 13.11.2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы истца на бездействие ответчика, установлено, что доход семьи Б.И.Х. за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2019 составляет 25 642,16 руб., что превышает величину прожиточного минимума в Московской области, которая составляет 13 115 руб. Как следует из содержания данного решения, вывод о доходе семьи истца за указанный период сделан ответчиком на основании сведений налоговой службы, полученных в результате запроса в рамках межведомственного взаимодействия.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона Московской области от 10.04.2020 г. № 57/2020-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области» и Порядком назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 28.04.2020 г. №228/12, и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной выплаты на детей Б.С.К., <данные изъяты> г.р., Б.В.К., <данные изъяты> г.р.

Суд указал, что ошибки, допущенные специалистами при обработке заявления о предоставлении государственной услуги, не могут умалять прав истца на получение мер социальной поддержки в отношении детей, учитывая, что Б.И.Х. был представлен полный пакет документов, позволяющий правильно произвести расчет среднедушевого дохода семьи для установления права на получение ежемесячной выплаты.

Судебная коллегия вывод суда о праве истца на получение ежемесячной выплаты на детей находит правильным ввиду следующего.

Закон Московской области от 10.04.2020 г. № 57/2020-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регулирует отношения, связанные с предоставлением в Московской области ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Порядок и условия назначения ежемесячной выплаты утвержден Постановлением Правительства Московской области от 28.04.2020 г. №228/12, в соответствии с п.2 которого ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и имеющему место жительства в Московской области, на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в Московской области, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения на дату обращения за назначением ЕДВ на ребенка.

В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от трех до семи лет включительно ЕДВ на ребенка предоставляется на каждого ребенка.

Согласно п. 14 Порядка территориальное подразделение Министерства запрашивает в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы (сведения), указанные в Примерном перечне документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденном Постановлением № 384, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. от 23.02.2020 г., общая сумма дохода Б.И.Х. 487 639, 04 руб., при этом налоговая база составляет 1155, 38 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. от 01.04.2020 г. общая сумма дохода Б.И.Х. составила 29 545 руб.

Из ответа межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 21.01.2021 г. № 12-24/01885, конкретизирующего содержание указанных справок по форме 2-НДФЛ,    следует, что истцом в 2019 году получен доход от ТСЖ «Побратимы» на общую сумму в размере 29 545 руб., при этом облагаемая сумма дохода — 29 545 руб., сумма исчисленного НДФЛ    - 3 841 руб., сумма удержанного НДФЛ — 3 841 руб. Кроме того, в 2019 году истцом получен доход от АО «Открытие Брокер», общая сумма которого составила 487 639, 04 руб., при этом сумма расходов составила такую же сумму- 487 639, 04 руб., облагаемая сумма дохода — 1 155, 38 руб., сумма исчисленного и удержанного НДФЛ — 150 руб., сумма чистого дохода за 2019 год от налогового агента АО «Открытие Брокер» составила 1 155, 38 руб. ( л.д.35-38).

Таким образом, ответчиком при разрешении заявления истца о предоставлении ЕДВ на детей неверно было истолковано содержание справки по форме 2-НДФЛ от 23.02.2020 г. о получении Б.И.Х. дохода от налогового агента АО «Открытие Брокер» в 2019 г. в размере 487 639,04 руб. и не принято во внимание, что сумма расходов за тот же период составила ту же сумму, а чистый доход составил 1 155,38 руб., что привело к принятию необоснованного вывода о том, что среднедушевой доход семьи истца превышает величину прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения за 2 квартал 2019 г., и принятию незаконного решения об отказе в предоставлении социальной поддержки в виде ЕДВ на детей.

         В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неверно указал в решении на то, что основанием для отказа в предоставлении ЕДВ послужили ошибки, допущенные специалистом при обработке заявления о предоставлении госуслуги, и что в действительности отказ основан на том, что при проверке данных произошло несовпадение сведений о доходах семьи между данными, представленными истцом, и данными, полученными из налоговой службы.

          Судебная коллегия соглашается с данным доводом ответчика. Действительно, суд при составлении решения допустил безосновательный вывод о допущенных ошибках в работе специалиста при обработке заявления истца о предоставлении госуслуги, поскольку такой вывод из материалов дела не следует. Однако, данный вывод на существо принятого решения не влияет, поскольку установлен факт неверного прочтения и толкования специалистами Люберецкого окружного управления социальной защиты населения полученного из налоговой службы документа – справки по форме 2НДФЛ (л.д.13), что привело к принятию незаконного и необоснованного отказа истцу в предоставлении на детей ЕДВ.

Возражения ответчика, изложенные как в возражениях относительно иска, так и в апелляционной жалобе, сводятся к превышению дохода семьи истца относительно установленной величины прожиточного минимума, однако эти возражения признаны судом необоснованными. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При этом, в целях исполнимости судебного решения судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца 2 резолютивной части решения указание на возложение на Люберецкое окружное управление социальной защиты населения обязанности назначить ежемесячную выплату на детей.

В соответствии с п.1 Положения о Министерстве социального развития Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 4.08.2015 г. № 642/29, Министерство социального развития Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

Люберецкое окружное управление социальной защиты населения является территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области и самостоятельным юридическим лицом не является, соответственно на него не может быть возложена обязанность совершения определенных действий судебным решением.

В том же абзаце 2 резолютивной части решения суд правильно указал на обязанность Министерства социального развития Московской области исполнить решение суда в части назначения Б.И.Х. ежемесячной денежной выплаты на детей Б.С.К., <данные изъяты> г.р., Б.В.К., <данные изъяты> г.р.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения после слова «Обязать..» фразу «Люберецкое окружное УСЗН Министерства социального развития Московской области,..».

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи