Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2020 (2-8397/2019;) ~ М-8409/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/20 по иску Савченковой Л. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савченкова Л.В. обратился в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> часть жилого дома, состоящую из жилой площади 15,9 кв.м. в лит.А, лит.А2 (кухни площадью 7,2 кв.м.), лит.А3 общей площадью 16,5 кв.м. (прихожей площадью 10,0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты площадью 4,4 кв.м.), лит.а (веранды) площадью 3,4 кв.м.) общей площадью 43,0 кв.м.

В обосновании иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> расположенная на нем часть жилого дома. В своей части жилого дома она произвела реконструкцию без получения разрешения. Реконструкция была выполнена с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Администрация Раменского муниципального района Московской области отказала истцу в предоставлении разрешения на реконструкцию части жилого дома в связи с тем, что жилой дом уже реконструирован, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать и рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Жокова Л.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Треть лицо Курочкина О.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена, представила письменное заявление, которым исковые требования поддерживает, просит рассматривать дело в свое отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, в редакции Определения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> и Определения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, Савченковой Л. В. была выделана в результате раздела в собственность часть домовладения, площадью 15,9 кв.м, а также были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>.

В своей части жилого дома она произвела реконструкцию без получения разрешения. Увеличение общей площади части жилого дома, связано с произведенной ей реконструкцией части жилого дома.

Истица обратилась в администрацию Раменского муниципального района с документами для подготовки разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но ему было отказано в связи с тем, что реконструкция была произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд представлено техническое заключение, согласно которому исследуемая часть жилого дома в реконструированном виде, площадью 43,0 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> часть жилого дома, состоящую из жилой площади 15,9 кв.м. в лит.А, лит.А2 (кухни площадью 7,2 кв.м.), лит.А3 общей площадью 16,5 кв.м. (прихожей площадью 10,0 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты площадью 4,4 кв.м.), лит.а (веранды) площадью 3,4 кв.м.) общей площадью 43,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020г.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин