Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2017 ~ М-40/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1224/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.В.,

при секретаре Игумнове Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Азанова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец и представитель ответчика дважды не явились ***, были своевременно извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительную причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Азановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ" о возврате денежных средств по договору бытового подряда, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам положения ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий *** Л.В. Головина

2-1224/2017 ~ М-40/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Азанова Марина Анатольевна
Ответчики
ООО "ПРОФСТРОЙ"
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Головина Леанела Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
09.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2017Передача материалов судье
13.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.02.2017Предварительное судебное заседание
06.02.2017Судебное заседание
22.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2018Дело оформлено
19.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее