Решение по делу № 02-1169/2018 от 12.12.2017

............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Викторовой У.Е.,

с участием представителя истца Самков Д.Ю.,

законного представителя ответчика ....-Шилюк Е.Н.,

представителя ответчика Пономаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2018 по иску Чермашенцевой Юлии Валерьевны к Шилюк Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ..., Самковой Полине Денисовне, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чермашенцева Ю.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ..., в лице Шилюк Елены Николаевны, Самковой Полине Денисовне, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, просит суд признать ..., Самкову Полину Денисовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ....

Обязать ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы снять с регистрационного учета Самкову Полину Денисовну и ... в жилом помещении по адресу: г. ....

Мотивируя свои требования тем, что с 05 июня 2017 года Чермашенцева Ю.В. является собственником жилого помещения г. .... В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетний ..., Самкова Полина Денисовна- дети мужа от первого брака. Просит прекратить право пользования указанных лиц на основании ст. 292 ГК РФ

Истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Самков Д.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Законный представитель ответчика ....-Шилюк Е.Н., представитель ответчика Пономарева И.А., в судебное заседание явились, требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ОМВД по Пресненскому району г. Москвы не явился, извещен.

Третьи лица не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с нормами ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самим собственником, если иное не установлено законом.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60)

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: г. ....

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы ... с 16.01.2002 г., ... с 05.09.2014 г., ... с 05.09.2014 г., Самкова Полина Денисовна с 21.01.1997 г., Чермашенцева Юлия Валерьевна с 28.05.2015г..

Право пользования спорной квартирой у ... и Самковой Полины Денисовны возникло на законном основании, Самкова Полина Денисовна и несовершеннолетний ..., ...... г.р., были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи собственника Самкова Д.Ю., с рождения.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно положениям постановления Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П,- временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении собственником своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Иначе говоря, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ранее Самков Денис Юрьевич, являлся собственником квартиры по адресу: г. ..., имел регистрацию.

Шилюк Елена Николаевна и Самков Денис Юрьевич в период с 1995 г. по 2007 г. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей: ....

Родители избрали местом постоянного жительства детей место постоянной регистрации их отца – Самкова Д.Ю. в спорном жилом помещении.

Решением Мирового судьи судебного участка № 152 района «Щукино» г. Москвы 26.06.2007 г. брак между Самковым Денисом Юрьевичем и Шилюк Еленой Николаевной расторгнут.

21.12.2006 г. стороны заключили соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Указанным соглашение определили, что дети будут проживать с матерью.

Между Шилюк Е.Н. и Самковым Д.Ю. сложились конфликтные отношения, в силу которых Самкова Полина Денисовна не проживает в спорной квартире, что установлено неоднократно решениями судов.

18 ноября 2011 года Самков Д.Ю. производит отчуждение имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ... путем заключения договора дарения в пользу своей матери - ....

После оформления права собственности .... на основании договора дарения, .... обратилась в суд с иском к Самковой Полине Денисовне, несовершеннолетнему ..., в лице законного представителя Шилюк Елены Николаевны, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

17 декабря 2013 года решением Пресненского районного суда г. Москвы договор дарения квартиры 39 по адресу: г. ... от 11 ноября 2011 года, заключенный между Самковым Д.Ю. и .... признан недействительным.

Определением от 28 апреля 2015 года производство по гражданскому делу по иску ... к Самковой Полине Денисовне, несовершеннолетнему ..., в лице законного представителя Шилюк Елены Николаевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года исковые требования Самковой П.Д., несовершеннолетнего ...., ... года рождения, в лице законного представителя Шилюк Е.Н. к Самкову Д.Ю. и .... о вселении удовлетворены. Суд вселил Самкову П.Д., несовершеннолетнего ...., ... года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: г. ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года в части вселения ...., ... года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., отменено. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шилюк Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего .... к Самкову Д.Ю. и .... о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г...., отказано. В остальной части решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Суд установил право пользования Самковой П.Д. спорной жилой площадью, которое возникло на законном основании, Самкова П.Д. была вселена в жилое помещение, как член семьи собственника Самкова Д.Ю., с рождения. Самкова П.Д. иными жилыми помещениями не обеспечена, не проживает в спорной квартире ввиду сложных семейных отношений, не проживание носит временный характер, Самкова П.Д. намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации.

Отменяя решение суда в части вселения на спорную жилую площадь несовершеннолетнего ...., судебная коллегия указала, что до момента достижения им совершеннолетия продолжает действовать заключенное между Самковым Д.Ю. и Шилюк Е.Н. соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего совместно с матерью.

21 июля 2008 года Самков Д.Ю. и Чермашенцева Ю.В. зарегистрировали брак.

29.07.2015 г. Самков Денис Юрьевич с супругой Чермашенцевой Ю.В. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Юлдашевой Т.В., по которому часть спорного имущества, квартиры 39 по адресу: г. ... перешла в собственность Чермашенцевой Ю.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2016 года, 10 августа 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Самкова Д.Ю. и Чермашенцевой Ю.В. в отношении спорной жилой площади (совместная собственности).

Самков Денис Юрьевич обратился в суд с иском к Самковой Полине Денисовне, несовершеннолетнему ..., в лице законного представителя Шилюк Елены Николаевны, о прекращении права пользования.

 Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований Самкова Дениса Юрьевича к Самковой Полине Денисовне, несовершеннолетнему ..., в лице законного представителя Шилюк Елены Николаевны, о прекращении права пользования отказано.

При этом, суд указал, что право пользования .... на спорную жилую площадь возникло на законном основании, .... был вселен в жилое помещение как член семьи собственника Самкова Д.Ю., с рождения; .... иными жилыми помещениями не обеспечен, не проживание на спорной жилой площади носит временный характер, .... по достижении совершеннолетия имеет право реализовать свое намерение пользоваться жилой площадью по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Самкова Полина Денисовна и несовершеннолетний ..., другим жилым помещением не обеспечены, что неоднократно установлено решениями судов.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 г. между Самковым Денисом Юрьевичем и супругой Чермашенцевой Ю.В. подписано соглашение об изменении брачного договора, по которому спорное имущество, квартира 39 по адресу: г. ... перешла в собственность Чермашенцевой Ю.В.

Указанная квартира с 05.06.2017 г. принадлежит на праве собственности Чермашенцевой Ю.В. право собственности зарегистрировано на основании соглашения об изменении брачного договора.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Действующим законодательством не запрещено заключение брачного договора в отношении имущества, приобретенного супругами до брака.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна противоречит основным началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей.

Не допускается действие родителей в интересах одних детей, против интересов других детей.

Самковым Д.Ю., как отцом несовершеннолетних детей, при заключении соглашение об изменении брачного договора были нарушены права и охраняемые законом интересы Самковой П.Д. и несовершеннолетнего ...., поскольку они были лишены жилья, а другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют.

Таким образом, при осуществлении своего права на заключение брачного договора с учетом соглашения об изменении брачного договора, указывая в соглашение об изменении брачного договора, что квартира 39 по адресу: г. ..., после заключения настоящего договора, как во время брака, так и в случае его расторжения, будет являться индивидуальной собственностью Чермашенцевой Юлии Валерьевны, со стороны Самкова Д. Ю. имело место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку действовал фактически нарушая права детей.

При этом, суд учитывает, что заключив соглашение об изменении брачного договора Самков Д.Ю. получил возможность снять с регистрационного учета Самкову П.Д. и несовершеннолетнего ...., а также избежать исполнения вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы о вселении в указанное жилое помещение Самковой П.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чермашенцевой Юлии Валерьевны к Шилюк Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ..., Самковой Полине Денисовне, Отделу по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья: Кирьянен Э.Д.