Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3797/2012 ~ М-2402/2012 от 13.03.2012

Дело № 2 – 3797/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 16 » августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А.В. к ООО «Росгосстрах», Попову В.Е. о взыскании утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на 434 километре автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Попов В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Манзюкову А.А., не справился с управлением и допустил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>. Виновность Попова В.Е. в дорожно-транспортном происшествии установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП ответственность Попова В.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ №. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения – капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, решетка радиатора, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 119000 рублей. Согласно договору на оценочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составляет 1500 рублей. Истец обратился в суд иском, просит взыскать с надлежащего ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 119000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

В последующем Богатырев А.В. исковые требования уменьшил на сумму расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, в остальной части исковые требования оставил прежними.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просит взыскать с надлежащего ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 119000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, транспортные расходы в сумме 3009, 03 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раффи О.А. исковые требования с учетом увеличения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильев М.Ю. возражал против заявленных исковых требований.

Ответчик Попов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза в ФБУ ВЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 105151,55 рублей.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ ВЛСЭ Минюста России Сохаревым С.М., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку выводы данного заключения сторонами не оспаривались, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствующей нормативно-технической документации, эксперт предупрежден об ответственности, и учитывая положения вышеприведенных норм материального права, полагает требования истца о взыскании с ответчиков величины утраты товарной стоимости автомашины подлежащими удовлетворению в размере 105151,55 рублей.

Кроме того, суд, основываясь на положениях ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ущерб причиненный истцу не превышает лимита ответственности страховщика, признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ООО «Росгосстрах», в иске к Попову В.Е. полагает необходимым отказать.

В силу п.5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что при определении размера ущерба за основу принята экспертиза, назначенная судом, в части взыскания расходов за проведение истцом досудебной оценки считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Так же, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки, состоящие из: транспортных расходов в размере 3009,03 рубля, связанные с прибытием его представителя в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, указанные расходы подтверждаются представленными в судебное заседание проездным железнодорожным билетом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде транспортных расходов в размере 3009,03 рубля. Кроме того, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат нотариальные расходы в размере 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3303,03 рубля, а так же расходы по производству судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.15 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 94, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Богатырева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богатырева А.В. размер утраты товарной стоимости - 105151 (Сто пять тысяч сто пятьдесят один рубль) рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богатырева А.В. судебные расходы в сумме 6509,03 (Шесть тысяч пятьсот девять) рублей 03 копейки, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в сумме 500 рублей, транспортные расходы в размере 3009,03 рубля.

В остальной части иска отказать.

В иске к Попову В.Е. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3303 (Три тысячи триста три) рубля 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 4 392 (Четыре тысячи триста девяносто два) рубля.

Взыскать с Богатырева А.В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 630 (Шестьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года