Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-369/2014 от 21.03.2014

Дело № 7а-369/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2014 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Гончарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 23 января 2014 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Анатолия Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 23 января 2014 года Гончаров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гончаров А.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 3 января 2014 года в 19 часов 10 минут на <адрес> водитель Гончаров А.А., управляя автомобилем «<.......>» при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 января 2014 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 января 2014 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 3 января 2014 года, из которого следует, что Гончаров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); письменными объяснениями понятых (л.д.6,7); записью видеорегистратора, представленной сотрудниками ГИБДД, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гончарова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Гончарова А.А. в надзорной жалобе о том, что управление транспортным средством он не осуществлял и водителем не являлся, противоречит материалам дела.

Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так же, следует заметить, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Гончарову А.А., как к водителю транспортного средства. При этом сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых. Кроме того, у Гончарова А.А. была возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении, указав на данные обстоятельства, однако он своим правом не воспользовался, отказавшись от подписи и получения упомянутого протокола.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Гончаров А.А. управлял транспортным средством, является обоснованным и доказанным.

Утверждение Гончарова А.А. в надзорной жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с нарушением закона, так как в протоколе отсутствуют сведения о конкретном месте совершения правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное упущение было восполнено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Довод Гончарова А.А. в надзорной жалобе о том, что инспектор ДПС не разъяснял ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, состоятельным признать нельзя. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Гончарову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена, однако удостоверить данные факты своей подписью в протоколе последний отказался, о чем инспектор ДПС сделал соответствующую отметку в протоколе. Каких-либо замечаний Гончарова А.А. относительно неразъяснения ему прав материалы дела не содержат.

Указание Гончарова А.А. в надзорной жалобе на то, что суд исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме; доказательства, положенные в основу вынесенных судебных актов, не соответствуют требованиям достаточности и достоверности, подлежит отклонению. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда исследовали все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Гончарову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Гончарова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 23 января 2014 года и решения судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Гончарова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 23 января 2014 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Анатолия Александровича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>