Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7432/2020 ~ М-5219/2020 от 09.07.2020

№ 2-7432/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туч Елены Сергеевны, Куликова Дмитрия Викторовича, Романовой Элеоноры Николаевны, Марковой Ирины Васильевны, Будникова Александра Викторовича, Расторгуева Юрия Ивановича, Череновой Надежды Юрьевны, Бобырь Богдана Валерьевича, Лазуриной Татьяны Васильевны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Истцы и представитель истцов по доверенности Мунтян Д.В., действующий от их имени, обратился в суд с иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области и просил снять арест с земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с к№ по адресу: АДРЕС АДРЕС.

     В обоснование указано, что истцы обратились в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с к№ по адресу: АДРЕС АДРЕС согласно долям, в праве долевой собственности:

- Туч Е.С. принадлежит 5/92 доли,

- Куликову Д.В. принадлежит 1/23 доли,

- Романову Э.Н. принадлежит 3/46 доли,

- Маркову И.В. принадлежит 1/23 доли,

- Будникову А.В. принадлежит 1/23 доли,

- Расторгуеву Ю.И. принадлежит 1/23 доли,

- Череновой Н.Ю. принадлежит 3/46 доли,

- Бобырь Б.В. принадлежит 1/23 доли,

- Лазуриной Т.В. принадлежит 1/23 доли.

      Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено, что процедура государственной регистрации была приостановлена, сроком до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРН, на вышеуказанный земельный участок, имеется запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий (запись № от 2.04.2009г.). Запрет зарегистрирован на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по МО.

       Однако, из письма Одинцовского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в базе данных АИС ФССП России постановление, на основании которого был наложен арест – отсутствует.

     В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, представитель истцов обратился в суд с данным иском.

    Истцы, извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

      Представитель истцов по доверенности, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на иске настаивал, просил удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

      Одинцовский РОСП УФССП России по МО в судебное заседание представитель не явился, извещены.

      Управление Росреестра по МО – представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы регистрационного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы обратились в адрес Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с к№ по адресу: АДРЕС АДРЕС согласно долям, в праве долевой собственности:

- Туч Е.С. принадлежит 5/92 доли,

- Куликову Д.В. принадлежит 1/23 доли,

- Романову Э.Н. принадлежит 3/46 доли,

- Маркову И.В. принадлежит 1/23 доли,

- Будникову А.В. принадлежит 1/23 доли,

- Расторгуеву Ю.И. принадлежит 1/23 доли,

- Череновой Н.Ю. принадлежит 3/46 доли,

- Бобырь Б.В. принадлежит 1/23 доли,

- Лазуриной Т.В. принадлежит 1/23 доли.

      Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что процедура государственной регистрации была приостановлена, сроком до устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРН, на вышеуказанный земельный участок, имеется запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий (запись № от 2.04.2009г.). Запрет зарегистрирован на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по МО.

       Однако, из письма Одинцовского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в базе данных АИС ФССП России постановление, на основании которого был наложен арест – отсутствует.

    Из полученной копии регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что арест был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФФС по МО ФИО14 по исполнительному производству №. Вместе с тем, поскольку в настоящее время указанное исполнительное производство не ведется, в архиве отсутствует, суд полагает, что оснований для сохранения ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя от -ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    Снять арест с земельного участка площадью 700кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО14 по исполнительному производству №.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в отношении земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС АДРЕС, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО14 по исполнительному производству №.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года