Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2016 от 21.09.2016

Дело № 5-48/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Ольга 18 октября 2016 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

19 августа 2016 года в 03 часа 50 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением пользователями правил, регламентирующих рыболовство, на причале кустарного производства в устье реки <данные изъяты> обнаружен гражданин ФИО1, который находился в белой пластиковой лодке с навесным мотором марки «Ямаха 115» и выгружал на берег мешки зеленого цвета. В ходе осмотра в указанных мешках были обнаружены 118 полудолей краба, предположительно стригун опилио, 19 особей краба предположительно стригун опилио, 19 особей краба предположительно волосатого, 19 особей краба предположительно рапана. Путевки (разрешения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) ФИО1 не имел.

По данному факту 19 августа 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

19 сентября 2016 года по результатам административного расследования должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона РФ №166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п.66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 года, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов.

Пунктом 8 ст.1 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что добыча (вылов) водных биоресурсов является изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно общему правилу, установленному в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства, которые на основании ст.26.11 настоящего Кодекса оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с материалами дела 19 августа 2016 года в 03час.50мин. сотрудниками ФСБ России в присутствии понятых у ФИО1 изъяты 7 мешков с ВБР: 1 мешок с 36 шт. полудолей краба опилио; 2 мешок - 9 особой ркба опилио; 3 мешок - 7 особей краба опилио 4 мешок - 41 полудоля краба опилио; 5 мешок – 3 особи краба опилио; 6 мешок - 19 особей краба волосатого, 19 особей рапана; 7 мешок – 41 полудоля краба опилио; катер с мотором марки «Ямаха 115», ключи зажигания.

Из объяснения ФИО1 следует, что 18 августа 2016 года на катере он вышел в территориальные воды <данные изъяты>, там рыбачил, потом решил вернуться обратно. На подходе к устьями заметил в воде подозрительные мешки. Подошел к ним, загрузил к себе в лодку с целью отнести потом на погранзаставу. Затем на берегу он их выгрузил, в этот момент его встретили сотрудники погранслужбы (л.д.13-15).

Вид биологических ресурсов определен на основании осмотра специалиста от 23 августа 2016 года, согласно которому произведен осмотр сыромороженных 6 особей крабообразных, 12 фрагментов по четыре конечности и 3 брюхоногих моллюска. Из них: 3 экземпляра волосатый краб (четырехугольный); 3 экземпляра крабов камчатских; 12 фрагментов конечностей 6 экземпляров крабов камчатских; 3 экземпляра букциниды (л.д. 44).

Из протокола опроса свидетеля ФИО3 следует, что 19-20 августа 2016 года он исполнял обязанности начальника отделения (пограничная застава в <адрес>). Около 23 час. 35мин. 19 августа 2016 года с поста наблюдения ему позвонил ФИО4 и доложил, что радиолокационная станция обнаружила неопознанную цель, которая двигалась навстречу РМС <данные изъяты> которая находилась в бухте <данные изъяты> с бортовым номером №. Примерно в 23 час. 55мин. они сблизились и находились рядом друг с другом около 3 часов. Около 02 час. 00 мин. 20.08.2016 года он позвонил дежурной по отделению (пограничная застава) прапорщику ФИО5 и дал команду снарядить, вооружить и отправить на причал кустарного производства в устье <адрес>, в предположительное место доставки незаконно добытых морских биологических ресурсов, пограничный наряд «секрет» в составе лейтенанта ФИО6 и сержанта ФИО11 Примерно в 03 часа 50 минут ему позвонил лейтенант ФИО6 и доложил что задержал гражданина ФИО1 с незаконно добытыми морскими биологическими ресурсами, предположительно краб стригун опилио. Разрешения (путевки) на добычу краба у ФИО1 не было (л.д.26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он имеет путевку на добычу краба. Изъятый краб у ФИО1 принадлежит ему. Когда он его добыл, не помнит. Хранил краб на изобате 40 метров напротив бухты <данные изъяты>. Краб оттуда не забирал, так как не было необходимости (л.д.16-18). Впоследствии ФИО8 отрицал, что биологические ресурсы принадлежат ему (л.д.60-63).

Из протокола опроса свидетеля ФИО9 установлено, что с 20час.00мин. 18 августа 2016 года до 20час.00мин. 19 августа 2016 года он находился в пограничном наряде «радиолокационный пост наблюдения». Около 23 час. 00 мин. БРЛС (береговая радиолокационная станция, далее станция) обнаружила неопознанную малую цель напротив бухты <данные изъяты> После неоднократного её запроса она назвалась РМРС <данные изъяты> В 23 час.10 мин. <данные изъяты> проинформировала о смене места ночлега на бухту <данные изъяты>. В 23час.15мин. Вега, не проинформировав пост наблюдения, начала движение в сторону бухты <адрес>. Движение Вега осуществляла максимально близко к берегу, чтобы избежать обнаружение станцией. После увиденного он перенастроил станцию и доложил капитану ФИО3, который дал команду больше не запрашивать <данные изъяты>, а проследить за ее действиями. Около 23 час. 35мин. напротив бухты <данные изъяты> станция обнаружила еще одну неопознанную цель, которая начала движение в сторону <данные изъяты>. Примерно в 23 час. 55мин. они сблизились и находились рядом около 3 часов. Примерно в 03 час.10 мин. они вместе начали движение в сторону <данные изъяты>. Около 03 час.15мин. они разошлись и начали двигаться разными курсами: <данные изъяты> продолжила движение к центру бухты Моряк - Рыболов, а неопознанная цель прижимаясь максимально к берегу зашла в бухту <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> сообщила, что буде ночевать на якоре в <данные изъяты>. Больше никаких неопознанных целей в период с 00 час. 00мин до 05 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ станцией зафиксировано не было. Из протокола опроса свидетелей ФИО6 установлено, что около 02 часов 00 минут дежурная по отделению прапорщик ФИО5, сообщила, что ему необходимо снарядиться, вооружиться, заступить в пограничный наряд «секрет» и отправиться на причал кустарного производства в устье <адрес>, в предположительное место доставки незаконно добытых морских биологических ресурсов. На место несения службы он прибыл вместе с ФИО11 в 02 часа 30 минут. Примерно в 03 часа 50 минут к причалу кустарного производства подошел катер (лодка) белого цвета с которого какой-то гражданин начал выгружать мешки зеленого цвета на берег. Они подбежали к данному катеру и задержали этого гражданина. Данным гражданином оказался гражданин РФ ФИО1. При осмотре данных мешков в них оказались морские биологические ресурсы, предположительно краб стригун опилио, краб волосатый (л.д.41).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания показаниям ФИО6 (л.д.42).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены следующими материалами дела:

- актом пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов: 118 полудолей краба предположительно опилио, 19 особей краба предположительно волосатого, 19 особей краба, предположительно опилио, 19 особей предположительно рапана (л.д.3-5);

- протоколом о взятии проб и образцов (л.д.6);

-протоколом об аресте товара, транспортных средств и иных вещей (л.д.7-12);

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых ВБР (л.д.24);

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение (л.д.25).

Суд подвергает сомнению показания ФИО1, данные им в ходе разбирательства по материалу относительно происхождения водных биоресурсов и его задержания, расценивает их как способ защиты.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе административного расследования, суд расценивает как ложные, данные им с целью оказания помощи ФИО12 уклонения от административной ответственности, поскольку показания данного свидетеля опровергаются как материалами дела, так и показаниями сотрудников пограничной службы, осуществлявших контроль и наблюдение, а в дальнейшем и задержание Мосаленко.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальная рыночная стоимость 1 кг. краба камчатского составляет 350 рублей; 1кг. краба волосатого – 180 рублей; 1кг. трубача – 300 рублей (л.д. 51).

Размер ущерба, причинённый Российской Федерации, от незаконно добытого вида водных биологических ресурсов, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно расчету, представленному административным органом, который проверен судьей при рассмотрении дела, составляет 81 033 рубля (л.д. 55).

Согласно ответа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, краба камчатского, краба волосатого, трубачей не выдавались (л.д.50).

Ущерб по данному административному делу не возмещен.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения дела по существу, оценивая их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья исходит из положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1/2 до одного размера стоимости водных биоресурсов.

Сотрудниками административного органа произведен расчет суммы штрафа (л.д. 54), согласно которому сумма штрафа за административное правонарушение составила 91368 рублей.

С учётом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства рассмотренного дела, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи без применения дополнительного наказания.

В силу части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Учитывая, что лицо, привлекаемого к административной ответственности, не признало своей вины в совершении данного административного правонарушения и имеется спор, вопрос о взыскании ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45684 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 2536164734, ░░░ 253601001, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010002, ░░░░░ 05714000, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04201725130, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18911613000017000140 – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 200-18329 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13; ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.8 ░░░░░ ░.32, ░░░░░░ 692460).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________________

░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ _____________________

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ _____________ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░