Решение по делу № 2-72/2015 (2-1354/2014;) ~ М-1253/2014 от 09.12.2014

Дело № 2 – 72 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ в результате падения из окна медсанчасти в городе <адрес> истец ФИО1 получила травму и стала инвалидом первой группы. В настоящее время истец передвигается в инвалидной коляске. Решением *** городского народного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ с медсанчасти *** в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда причиненного здоровью. Указанным решением суда виновным в причинении травмы было признано медицинское учреждение. Правопреемником медсанчасти *** в настоящее время является *** С момента вынесения решения и по настоящее время ответчик выплачивает истцу ежемесячные платежи в счет возмещения причиненного вреда. До последнего времени ответчик также в добровольном порядке оплачивал истцу санаторно-курортное лечение, которое периодически назначалось по программе реабилитации инвалида. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с программой реабилитации инвалида истец в очередной раз проходила лечение в дочернем предприятии *** в <адрес>. На момент лечения санаторий находился на территории *** За санаторно-курортное лечение истцом было уплачено 31 050 украинских гривен, что в пересчете на рубли (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 1 рубль – 0,243 гривны) составляет 127 615 рублей 50 копеек. Кроме того на авиабилет из <адрес> в <адрес> истцом затрачено 11 261 рубль (включая сбор за предварительное оформление электронного билета - 500 рублей), на такси до <адрес> 5 500 рублей. Обратно истец ехала на поезде, в связи с чем вынуждена была оплачивать билет для сопровождающего. За два билета от <адрес> до <адрес> истец заплатила по 1119,22 гривны за билет, в переводе на рубли – 4 599 рублей 99 копеек за билет, то есть 9 199 рублей 98 копеек. За такси от Перми до Чернушки истцом уплачено 3000 рублей. Итого 156 576 рублей 48 копеек. В декабре 2013 года истец обратилась к ответчику с просьбой о возмещении понесенных затрат, приложила все подтверждающие документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в оплате расходов было отказано со ссылкой на то, что в индивидуальной программе реабилитация инвалида исполнителем проведения мероприятия медицинской реабилитации указано ГУ ФСС. Истец считает отказ в компенсации затрат на санаторно-курортное лечение незаконным, основания для отказа надуманными. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Ссылка ответчика на то, что оплату расходов на санаторно-курортное лечение должен производить фонд социального страхования истец считает несостоятельной, гак как травма причинена не в результате несчастного случая на производстве. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО12 в свою пользу расходы связанные с санаторно-курортным лечением в размере 156 576 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение, по проезду к месту лечения и возвращению, судебные расходы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в медсанчасти ***, правопреемником которого выступает *** истцу причинены телесные повреждения, в связи с которыми установлена инвалидность 1 группы. В связи с инвалидность она проходит санаторно-курортное лечение. В 2006 году она проходила лечение в санатории <адрес>, предоставляла документы ответчику, который производил возмещение расходов на лечение в добровольном порядке. С 2007 года по 2013 год был перерыв в санаторно-курортном лечении по медицинским противопоказаниям. При прохождении медицинского обследования разрешено и рекомендовано в 2013 году санаторно-курортное лечение. С учетом характера травмы рекомендовано лечение в санатории <адрес>. Специализированных санаториев с учетом инвалидности на территории Российской Федерации нет, санаторий в <адрес> в настоящее время утратил статус санатория, является реабилитационным центром, стоимость услуг значительного дороже, и не принимаются лица без сопровождающих. Следовательно, для истца необходимо было нести дополнительные расходы по оплате проживания сопровождающего. У истца погибли дети, лиц, которые могли бы сопровождать истца в санаторий, нет. Истец проходила за период инвалидности лечение в санатории <адрес> неоднократно около 10 раз, последний раз в 2006 году, ответчик оплачивал расходы. Санаторий указан в заключении врачебной комиссии ***. Расходы на такси для истца является обоснованными, так как у истца 3 степень ограничения движения, высокий уровень перелома, нет опоры для спины, нарушение функции тазовых органов, по своему состоянию истец не может пользоваться общественным междугородним автобусом. Бесплатного социального такси для инвалидов для проезда в другую область нет. Летом 2013 года авиарейсов из <адрес> до <адрес> не было. Оплата расходов на санаторно-курортное лечение за счет Фонда социального страхования в 2013 году истцу не производилась. Истец предоставила ответчику все документы о расходах, в выплате отказано.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. (л.д. 60)

Представитель ответчика ФИО14 в письменном отзыве по иску указал следующее: С исковым заявлением ответчик не согласен по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в такой помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Порядок определения такой нуждаемости установлен в нормативных правовых актах. В частности, совместным письмом Минтруда России от 16.01.2001 года N 305-АО, Минздрава России от 18.01.2001 года N 2510 562-01-32, Фонда социального страхования России от 18.01.2001 года N 02-08/10-133П*(412) разъяснены правила определения нуждаемости в постороннем (специальном медицинском и бытовом) уходе. На основании справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица нуждается в перевязочных и технических средствах, лекарственном обеспечении и санаторно-курортном лечении в специализированных санаториях с нарушениями спинного мозга. Однако о том, чтобы санаторно-курортное лечение проводилось именно в дочернем предприятии «Специализированный спинальный санаторий имени академика П.П. Бурденко» в г. Саки не указано. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховщик производит оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших, если по заключению учреждения МСЗ они признаны нуждающимися в данных видах помощи, обеспечения или ухода. Согласно справки Бюро №№ – филиала *** в индивидуальной программе реабилитации инвалида, исполнителем проведения мероприятий медицинской реабилитации является ГУ ФСС. В исковом заявлении истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в дочернем предприятии «***» в <адрес>. Оплата санаторно-курортного лечения проводится только в санаториях, расположенных на территории России, а <адрес> на момент лечения истицы входил в состав ***. Истица просит взыскать расходы, связанные с проездом в такси из <адрес> до <адрес> стоимостью 5500 рублей, из <адрес> до <адрес>, стоимостью 3 000 рублей. Однако истицей не предоставлено никаких документов, подтверждающих отсутствие муниципального и иного транспорта (автобус) в населенных пунктах, а также документы, подтверждающие отсутствие рейсовых автобусов по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. На основании решения Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истицы по настоящее время выплачиваются ежемесячные платежи в счет возмещения причиненного вреда. На основании изложенного, ответчик просит полностью отказать истице в исковых требованиях. (л.д. 39-40)

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключении указала, что полагает заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, предоставлены доказательства, что истец нуждалась в санаторно-курортном лечении, не проходила лечение за счет средств фонда социального страхования, не получала денежных средств из фонда, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав доводы истца, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Решением Стрежевского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по вине сотрудников медсанчасти ***» ФИО1 была причинена травма, в связи с которой истец была признана инвали<адрес> группы, на основании ст. 444 ГК РСФСР, 445 ГК РСФСР, с организации произведено взыскание вреда, причиненного по вине работников при исполнении трудовых обязанностей, с медсанчасти ***» в пользу ФИО1 взыскана разница между средним заработком и назначенной пенсией. (л.д. 5-6)

Согласно ст. 61 ГПК РФ, …2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно, является нетрудоспособной, нуждается в постоянном постороннем уходе. (л.д. 67)

В отношении истца ФИО1 разработана Индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, в числе мероприятий медицинской реабилитации указано, что нуждается в санаторно-курортном лечении по заключению ВК ЛПУ при отсутствии противопоказаний, по неврологическому профилю, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, исполнителем проведения мероприятий медицинской реабилитации указано ГУ ФСС. (л.д. 16-19)

Согласно Справки Врачебной комиссии МБУЗ «***» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является инвалидом 1 группы, в связи с последствиями компрессионного перелома 6-8 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, с нарушениями функциями ходьбы и тазовых органов, нуждается в перевязочных и технических средствах, в лекарственных средствах, нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированных санаториях с нарушениями спинного мозга. (л.д. 14-15, 28-29)

По Заключению терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении на основании справки ВК от ДД.ММ.ГГГГ № №, санаторно-курортная карта выдана ДД.ММ.ГГГГ в специализированный санаторий для спинальных больных им. Бурденко в <адрес> сроком на 45 дней. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОГАУЗ «***» об оплате расходов на санаторно-курортное лечение. (л.д. 41-45)

ОГАУЗ «***» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ истцу ФИО1, указано, что Справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированных санаториях с нарушениями спинного мозга, на основании указанной справки БЮРО № №филиала ***» выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, указано, что исполнителем проведения мероприятий медицинской реабилитации является ГУ ФСС, ответчик отказал в оплате расходов на санаторно-курортное лечение в специализированном санатории им. Академика Н.Н. Бурденко, для оплаты расходов предложено обратиться в ГУ ФСС. (л.д. 7)

Согласно Справки Дочернего предприятия «***» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходила санаторно-курортное лечение по путевке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость санаторно-курортного лечения составила 31050 гривен. (л.д. 12)

Истцом ФИО1 предоставлены:

электронный билет авиа – перелета <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью перелета 10 761 рубль, стоимость сбора 500 рублей за оформление (л.д. 11),

проездные документы по проезду поездом <адрес> – <адрес> 10-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119,22 гривен в отношении ФИО1 и сопровождающего (л.д. 10),

квитанции ИП ФИО5 об оплате за поездки ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 3000 рублей. (л.д. 8)

Государственным учреждением – *** предоставлены сведения, что по данным регионального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, ФИО1 инвалид отказалась от права получения НСУ (набора социальных услуг) в части предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение в 2013 году в пользу денежной выплаты, следовательно, права на получение санаторно-курортного лечения за счет средств федерального бюджета в 2013 году не имела, с заявлением и справкой для получения путевки ФИО1 в ГУ – *** не обращалась, компенсация территориальными органами Фонда гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, расходов на оплату санаторно-курортного лечения, произведенных самостоятельно, законодательством не предусмотрена. (л.д. 32)

Согласно ст. 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда), В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что по вине работников учреждения ответчика истцу ФИО1 в 1984 году причинен вред здоровью, повлекший наступление инвалидности.

В связи с инвалидностью, согласно программы реабилитации инвалида, истцу ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение по неврологическому профилю.

Из положений ст. 459 ГК РСФСР следует, что законодатель не устанавливает конкретный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья, которые в силу указанной нормы подлежат возмещению потерпевшему в результате причиненного увечья.

Поэтому предусмотрена возможность максимальной компенсации убытков, понесенных потерпевшим в результате причинения вреда жизни и здоровью, в том числе и взыскание компенсации затрат на санаторно-курортное лечение.

В связи с инвалидностью, согласно программы реабилитации, истцу ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение по неврологическому профилю.

По заключению Государственного учреждения – *** права на получение санаторно-курортного лечения за счет средств федерального бюджета в 2013 году истец ФИО1 не имела.

Таким образом право на получение услуг по санаторно-курортному лечению бесплатно за счет средств федерального бюджета истцом ФИО1 не было реализовано в 2013 году.

Истец ФИО1 самостоятельно оплатила расходы на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения.

Расходы по санаторно-курортному лечению составили в рублях 127 615, 5 рублей, из расчета оплачено 31 050 гривен, курс покупки-продажи иностранной валюты на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 рубль за 0,2430 гривны.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 в части выбора учреждения для санаторно-курортного лечения, в связи с неоднократным прохождением лечения в указанном учреждении, отсутствии возможности пройти лечение в российском санаторно-курортном учреждении. Указанное санаторно-курортное учреждение рекомендовано представителем медицинского учреждения.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец ФИО1 понесла расходы по проезду к месту санаторно-курортного лечения, расходы подтверждаются проездными документами и квитанциями.

Стоимость расходов составила 11261 рубль (стоимость авиа перелета), 9199,98 рублей (стоимость проезда поездом из расчета 1119, 22 грн = 4599,99 рублей на истца и сопровождающего * 2 = 9 199,98 рублей), 8500 рублей (из расчета 3000 рублей + 5500 рублей), всего 28 960,98 рублей.

Истец ФИО1 указала, что выбранные вида транспортных услуг обусловлены степенью тяжести заболевания, характером травмы, нуждаемости по медицинскому заключению в постоянном постороннем уходе.

Указанные доводы подтверждаются предоставленными медицинскими документами, и ответчиком не опровергнуты.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения, с учетом выполнения истцом всех необходимых для этого условий, нарушает права истца, гарантированные ст. 55 Конституции РФ.

Право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности, на получение в качестве гарантии оплаты санаторно-курортного лечения, регламентировано ст. 459 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", 27. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: …б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

На основании ст. 459 ГК РСФСР, исковые требования ФИО1 к ФИО15 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью истца ФИО1 причинен по вине медицинского учреждения, правопреемником которого является ответчик.

Истцом ФИО1 фактически понесены расходы на санаторно-курортное лечение и по проезду к месту лечения. Истец ФИО1 нуждалась в санаторно-курортном лечении, фактически в 2013 году была лишена возможности получить санаторно-курортное лечение бесплатно за счет Фонда социального страхования РФ, потому вред подлежит возмещению в полном объеме в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» в пользу ФИО1 расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 127 615 рублей 50 копеек, расходы по проезду в сумме 28 960 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы по составлению искового заявления 1500 рублей. Расходы подтверждаются квитанцией на сумму 1500 рублей. (л.д. 2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО17 в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО16 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 331 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 127 615 рублей 50 копеек, расходы по проезду в сумме 28 960 рублей 98 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления 1500 рублей.

Взыскать с ФИО21 государственную пошлину по делу в доход соответствующего бюджета в сумме 4 331 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева