Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2015 ~ М-1951/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2015 года                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

истца Степановой Л.Д.,

ответчика Шеянова Д.С.,

представителя ответчиков Каманцева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/15 по иску Степановой Л. Д. к Шеянову Д. С., Шеянову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Д. обратилась в суд с иском к Шеянову Д.С., Шеянову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, указала, что с октября 2001 года она проживала совместно с Ш.С.А., в принадлежащем ей доме, по адресу: <адрес>. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Ш.С.А.) они вели совместно хозяйство, совершали совместные покупки недвижимого имущества, которые оформлялись на Ш.С.А. Согласно договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № был открыт ею на имя Ш.С.А. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ вносителем денежных средств в размере <данные изъяты> на вновь открытый лицевой счет на имя Ш.С.А. является она (истец). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> со своего лицевого счета № на вновь открывшийся лицевой счет            № имя Ш.С.А. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ у неё на лицевом счете находилось <данные изъяты>. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ она со своего лицевого счета № сняла денежные средства в размере                <данные изъяты> наличными, остаток <данные изъяты> были переведены на её вновь открытые лицевые счета: <данные изъяты> на лицевой счет № на имя Ш.С.А.; <данные изъяты> на лицевой счет № на её имя. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы
обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед
этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет
принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего
Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с изложенным, она временно, с целью сохранения своих денежных
средств, в случае наступления страхового события, перевела денежные средства на имя
Ш.С.А., с которым она состояла в гражданских отношениях и проживала совместно
с ним вела общее хозяйство. Ш.С.А. обещал вернуть ей денежные средства, между ними не было никаких договорных обязательств, а также обязательств, вытекающих
из закона или иных правовых актов, она не дарила денежные средства Ш.С.А. Она является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ и не занимается благотворительностью. Таким образом, сумма, оставшаяся на лицевом счете Ш.С.А. после его смерти является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> ему не принадлежали. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанные денежные средства и исключении их из наследственной массы. Наследниками первой очереди умершего Ш.С.А. являются Шеянов Д.С., и Шеянов Д.С. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Шеянова Д.С., и Шеянова Д.С. в её пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Степанова Л.Д. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что с октября 2001 года она проживала совместно с Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ она продала нежилое строение - цех по производству полиэтиленовых пакетов за <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, деньги были перечислены на её лицевой счет № в Тюменском отделении № 29/0288. С суммы перечисленных ей денег банк взял комиссию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла лицевой счет                                       №, что подтверждено расходным кассовым ордером №, приобрела сберегательный сертификат Сбербанка России Серия СЦ № на
сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> сняла наличными, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОАО Сбербанка России
№ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой по сберегательному сертификату. ДД.ММ.ГГГГ она безналичным расчетом зачислила денежные средства сберегательного сертификата на свой лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», что подтверждено отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, справкой по
сберегательному сертификату, выпиской из лицевого счета по вкладу                                       № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она заключила два договора о вкладе с ОАО «Сбербанк России»: договор № о вкладе заключен ею на свое имя; договор № о вкладе заключен ею на имя Ш.С.А. Согласно договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет                                              № был открыт ею на имя Ш.С.А. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ вносителем денежных средств в размере <данные изъяты> на вновь открытый лицевой счет на имя Ш.С.А. является она. Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету                                    № денежные средства в размере <данные изъяты> безналичным путем были переведены на лицевой счет №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере <данные изъяты> со своего лицевого счета № на вновь открытый лицевой счет № на имя Ш.С.А. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ и отчету о всех операциях по счету №, у неё на лицевом счете находилось <данные изъяты>. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ., и отчету о всех операциях по счету №, она со своего лицевого счета
№ сняла денежные средства в размере 2 <данные изъяты> наличными, <данные изъяты> в виде комиссии были списаны банком за перевод денежных средств, остаток <данные изъяты> были переведены на вновь открытые
её лицевые счета: <данные изъяты> на лицевой счет № на имя
Ш.С.А.; <данные изъяты> на лицевой счет № на её имя.
Между ней и Ш.С.А. не было никаких договорных обязательств, у неё также не было каких-либо обязательств, вытекающих из закона или иных правовых актов перед
Ш.С.А. Она не дарила денежные средства Ш.С.А., она является пенсионеркой с ДД.ММ.ГГГГ и не занимается благотворительностью. Таким образом, сумма, оставшаяся на лицевом счете Ш.С.А. после его смерти, является неосновательным обогащением. Денежные средства в размере <данные изъяты> ему не принадлежали. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим, она временно, с целью сохранения своих денежных средств, в случае наступления страхового события, и перевела денежные средства на имя Ш.С.А., с которым состояла в
гражданских отношениях и проживала совместно с ним, вела общее хозяйство с октября 2001 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Ш.С.А. обещал вернуть ей денежные средства. Деньги со счета он не снимал. В Волжском районном суде была допрошена работник ОАО «Сбербанк России» К.О.А., из показаний которой следует,
что она знает её (итсца) как клиента Сбербанка РФ и подтверждает,
что ею был внесен вклад на имя Ш.С.А. с целью сохранения денежных средств, в случае неплатежеспособности банка. Ш.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не
оставлял. Наследниками умершего Ш.С.А. первой очереди являются два
сына - Шеянов Д. С., Шеянов Д. С.. Таким образом, предметом спора являются безналичные денежные средства в размере <данные изъяты> на счете № в ОАО «Сбербанк» на имя Ш.С.А. и, согласно материалов дела, денежные средства были списаны с её лицевого счета в порядке перевода и
зачислены на лицевой счет Ш.С.А., причем вносителем денежных
средств, согласно документов, является она. Она могла бы открыть вклад в любом банке, входящим в систему АСВ, однако Конституцией РФ определены её права, включая право
распоряжаться и сохранять свое имущество любыми законными способами. Никто не вправе диктовать ей список банковских учреждений, которые, по его мнению, лучше Сбербанка Российской Федерации - фактически единственного государственного банка под контролем Правительства РФ. Кроме того, с января 2013 года 189 банков прекратили свою деятельность вследствие ликвидации или отзыва лицензии Банком России, в
том числе, на момент сделки по продаже цеха в Тобольске в Самаре были
отозваны лицензии у Волго-Камского Банка и у Волжского Социального Банка. Она пенсионерка и доверяет только государственным учреждениям, хранит деньги, проводит платежи только в Сбербанк России.

В судебном заседании Каманцев П.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах Шеянова Д. С., и на основании устного ходатайства в интересах Шеянова Д. С., просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что Степановой Л.Д. <данные изъяты> были переданы Ш.С.А. безвозмездно и бессрочно, то есть в дар. Степанова Л.Д. никогда каких-либо требований о их возврате до включения данной суммы в наследственную массу на заявляла. Договоров займа или каких-либо иных договоров, подразумевающих возврат денег или оказание каких-либо услуг или поставку товаров, между Ш.С.А. и Степановой Л.Д. не заключалось и она четко и однозначно понимала, что передает денежные средства Ш.С.А. безвозмездно, что фактически подтверждает в своем исковом заявлении. Кроме того, данный спор уже рассматривался Волжским районным судом Самарской области и в удовлетворении требований Степановой Л.Д. отказано в
полном объеме. Судом указано, что доводы апелляционной жалобы Степановой
Л.Д. о том, что денежные средства были списаны с ее лицевого счета в порядке перевода и зачислены на лицевой счет Ш.С.А., при этом, вкладчиком и
вносителем денежных средств числится заявитель, основанием для исключения их
из наследственной массы не является, поскольку при внесении указанных
денежных средств на счет Ш.С.А., сторонами не был согласован срок
возврата, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ш.С.А.
обязался вернуть данные денежные средства истцу. Ссылка Степановой Л.Д. на то, что денежные средства переведены на счет Ш.С.А. в целях включения их в систему страхования вкладов АСВ, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку заявитель имела возможность открыть вклад на указанную сумму в любом другом банке, входящем в систему страхования вкладов АСВ. При этом, заявителем не представлено доказательств того, что ее действия по
переводу денежных средств на счет Ш.С.А. совершены лишь для вида, без
намерений создать соответствующие правовые последствия, что в соответствии со
ст. 166 ГК РФ, не является основанием для признания сделки недействительной. Данное решение имеет преюдициальное значение и не может быть пересмотрено.

В судебном заседании ответчик Шеянов Д. С. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал пояснения своего представителя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Степановой Л.Д. к Шеяновым Д.С., Д.С. о признании имущества совместно нажитым, признании права на долю в совместно нажитом имуществе. При этом судом было установлено, что Степанова Л.Д. проживала совместно с Ш.С.А. без регистрации брака с октября 2001 года и до момента смерти Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6/15 отказано в удовлетворении иска Степановой Л.Д. к Шеяновым Д.С., Д.С. о признании права собственности на денежные средства и исключении из наследственной массы. Из содержания данного решения суда следует, что предметом спора являлись денежные средства в размере <данные изъяты> находящиеся на счете № в ОАО «Сбербанк», открытом на имя Ш.С.А. При этом Степанова Л.Д. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что это её денежные средства, переведенные с личного счёта с целью их сохранения в случае неплатежеспособности банка. Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что изучив доводы жалобы, коллегия пришла к выводам о несостоятельности доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что наследниками Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются Шеянов Д. С., и Шеянов Д. С., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Из сообщения нотариуса Лазовской Г.А. на запрос суда следует, что после смерти Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлениям сыновей наследодателя - Шеянова Д. С., Шеянова Д. С.. Наследственное имущество: все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Шеянову Д. С. и Шеянову Д. С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на гражданское оружие марки Гроза-051, калибр 9 мм, №. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 636/1 000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад ГСМ, литер А3) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру                    № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 223/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (жестяночный цех, литер А2) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по
закону по 1/2 доле каждому на 223/1000 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок (землепользование) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (землепользование) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 636/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (малярно-шлифовочный цех, литер А4) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок по адресу: <адрес>, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ по реестру          № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (слесарно-жестяной корпус, Литер А1) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому на земельный участок по адресу: <адрес>, гараж №.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно положениям части 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Д. продала нежилое строение - цех по производству полиэтиленовых пакетов за <данные изъяты> в                          <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, деньги были перечислены на её лицевой счет № в Тюменском отделении № 29/0288.            ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Д. закрыла лицевой счет №, что подтверждено расходным кассовым ордером №, приобрела сберегательный сертификат Сбербанка России Серия СЦ № на сумму <данные изъяты> рублей и           <данные изъяты> сняла наличными, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОАО Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой по сберегательному сертификату.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Д. безналичным расчетом зачислила денежные средства сберегательного сертификата на свой лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России», что подтверждено отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, справкой по сберегательному сертификату, выпиской из лицевого счета по вкладу                                       № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Д. заключила два договора о вкладе с ОАО «Сбербанк России»: договор № о вкладе заключен ею на свое имя; договор № о вкладе заключен ею в качестве представителя на имя Ш.С.А. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ вносителем денежных средств в размере <данные изъяты> на вновь открытый лицевой счет на имя Ш.С.А. является Степанова Л.Д. Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по           ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № денежные средства в размере <данные изъяты> безналичным путем были переведены на лицевой счет                                     №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.Д. перевела денежные средства в размере <данные изъяты> со своего лицевого счета № на вновь открытый лицевой счет                                               № на имя Ш.С.А.

Между тем, судом установлено, что между Степановой Л.Д. и Ш.С.А. никаких договорных отношений по поводу перечисления вышеуказанной денежной суммы на счёт Ш.С.А. не оформлялось, данная сумма была перечислена добровольно, как указывает сама Степанова Л.Д. и не оспаривалось ответчиками, каких-либо денежных обязательств на указанную сумму у неё перед Ш.С.А. не было.

То обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства были списаны с лицевого счета Степановой Л.Д. в порядке перевода и зачислены на лицевой счет Ш.С.А., при этом, вкладчиком и вносителем денежных средств числится Степанова Л.Д., основанием для признания данной суммы неосновательным обогащением не является, поскольку из материалов дела следует, что при внесении указанных денежных средств на счет Ш.С.А., сторонами не был согласован срок возврата, а также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ш.С.А. обязался вернуть данные денежные средства Степановой Л.Д.

При этом ссылка Степановой Л.Д. на то, что денежные средства переведены на счет Ш.С.А. в целях включения их в систему страхования вкладов АСВ, является несостоятельной, поскольку она имела возможность открыть вклад на указанную сумму в любом другом банке, входящем в систему страхования вкладов АСВ. Кроме того, Степановой Л.Д. не представлено доказательств того, что ее действия по переводу денежных средств на счет Ш.С.А. совершены лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счёте №, открытом на имя Ш.С.А., не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Степановой Л. Д. к Шеянову Д. С., Шеянову Д. С. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2015 г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                     А.В. Бредихин