Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16488/2020 от 07.05.2020

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-16488/2020

По первой инстанции № 2-2884/2019 УИД 23RS0059-01-2019-004162-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей: Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Огурцовой О.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2019 года по иску Огурцовой Ольги Михайловны к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огурцова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Огурцовой О.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец подала кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Поступившее после отмены в кассационной инстанции гражданское дело назначено к рассмотрению определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.05.2020.

От Огурцовой О.М поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Плюс Банк» и Огурцовой О.М. заключен кредитный договор <№..>-ДПАБ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1325300 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых, на покупку транспортного средства, на оплату премии по договору об оказании услуг VIP-Assistance по программам «Black Edition+» и «Concierge+». Одновременно на основании заявления Огурцовой О.М., банком истцу был открыт текущий счет для совершения операций, связанных с выдачей кредита и его возвратом. В тот же день Огурцовой О.М. заключены с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» договоры оказания услуг проверки автомобиля; предоставления канала связи по телефону, персонального менеджера; аварийного комиссара и другие услуги.

Указанные услуги истцом были оплачены за счет денежных средств, предоставленных на основании заключенного с ПАО «Плюс-Банк» кредитного договора N 45-00-123221-ДПАБ.

Ссылаясь на нарушение требований закона при заключении соответствующих договоров, отсутствие необходимости в дальнейшем использовании услуг, истец обращался в адрес ответчиков с претензиями о возврате уплаченных за услуги денежных средств. Направленные Огурцовой О.М. претензии были оставлены без ответа, что и послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав потребителей при заключении договоров с Огурцовой О.М. допущено не было, поскольку потребитель добровольно заключил кредитный договор и выразил согласие на заключение абонентских договоров с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», при этом, отказ Огурцовой О.М. от заключения абонентских договоров не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истцу кредита в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Суд первой инстанции оставил без внимания, заявленные истцом требования о расторжении договоров оказания услуг, заключенных с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», мотивировав ссылками на положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, предусматривающие право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, а также требования иска в части взыскания с исполнителей в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата в пользу Огурцовой О.М., исходя из заявленных требований.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 28-35).

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратилась к директору ООО «АвтоЛюкс» Стариковой И.И. с заявлением о расторжении договора купли-продажи <№..>ДК/1310 от <Дата>, расторжении договоров оказания услуг VIP-Assistance по программам «Black Edition+» и «Concierge+» и просьбой возврата авансового платежа за автомобиль NISSAN X-Trail (VIN <№..>). Так как указанный автомобиль сдан автосалону в аналогичном состоянии, что подтверждается заявлением о замене товара от <Дата>, приложение 1 к Договору <№..>-ДПАБ от <Дата> (л.д. 25-26).

По условиям договора потребительского кредита <№..>-ДПАБ на приобретение автомобиля <...>, обязательным условием является заключение договоров оказания услуг VIP-Assistance по программам «Black Edition+» и «Concierge+» с заключением абонентских договоров с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» (л.д. 10-13).

Автомобиль <...> (VIN <№..>) <Дата> года выпуска был заменен на автомобиль <...> (VIN <№..>) 2011 года выпуска, ПАО «Плюс Банк» с заменой товара согласен.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

Так, учитывая, что автомобиль <...> (VIN <№..>) <Дата> года выпуска был заменен на автомобиль <...> (VIN <№..>) <Дата> года выпуска, заключенные истицей абонентские договоры на несуществующее транспортное средство ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» должны быть расторгнуты.

Доказательств того, что истица воспользовалась услугами по указанным договорам, в материалах дела отсутствуют. Так проверку автомобиля NISSAN X-Trail истица осуществляла самостоятельно и за свой счет в ООО «ПАНАВТО», в связи с чем, денежные средства, уплаченные по обоим договорам в сумме 119900 рублей и 35400 рублей, а всего в сумме 155300 рублей, подлежат возврату на расчетный счет Банка. Таким образом, требование истца о возложении на Банк обязанности перерасчета суммы долга и выдачи нового графика погашения кредита, подлежат также удовлетворению.

Таким образом, требования Огурцовой О.М. в части признания недействительными абонентских договоров на оказание услуг с ООО «Ринг-М» и с ООО «Премиум Ассистанс» удовлетворению не подлежат, т.к. заключены они истицей добровольно, письменная форма договора соблюдена, иных обстоятельств, влекущих признание договоров недействительными, суду не предоставлено.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает требования истца о взыскании процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 94, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 -330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance №<№..> ░░ <░░░░>: ░░ ░░░░░░░░░ «Black Edition+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░ 119900 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ «Concierge+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 35400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░ 119900 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» 35400 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17655 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5213 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░