Решение по делу № 2-655/2015 ~ М-143/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-655/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев Мо 26 февраля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Сергея Викторовича к ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин С.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ответчиком договор № № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения он обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении договора приватизации, однако, получил отказ со ссылкой на то, что в силу п. 5 ст. 16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года жилое помещение не может быть приватизировано. Он не согласен с указанным отказом и просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.06.2012 между Верещагиным С.В. (наниматель), с одной стороны, и ФГУ НП «Лосиный остров» (наймодатель), с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения № № по которому наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное владение и пользование для проживания в нем за плату изолированное помещение, состоящее из 2 комнат по адресу: <адрес>

Стороны вышеназванный договор исполняют, Верещагин С.В. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещении, однако, получил отказ на том основании, что испрашиваемое жилое помещение находится на территории национального парка и в силу ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» приватизации не подлежит.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст. 61 ЖК РФ и договором социального найма конкретного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельное изолированное помещение, что полностью отвечает требования ст. 62 ЖК РФ. Истец своевременно оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, т.е. добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Никакого другого помещения для проживания, кроме спорного помещения, истец не имеет.

Земельный участок под размещение национального парка «Лосиный остров» предоставлен ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» на основании постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Верещагин С.В. пользуется спорным жилым помещениям на основании договора социального найма, и, следовательно, к правоотношениям о приватизации данного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В силу п. 5 ст. 16 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права не подлежат приватизации здания, сооружения и помещения, не являющиеся жилыми, к которым подлежат применению нормы жилищного права.

Истец в силу закона имеет право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им помещения, ранее правом приватизации Верещагин С.В. не пользовался.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ответчика в приватизации квартиры является необоснованным и следует признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Торфопредприятие, д. 67, кв. 8, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагина Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать за Верещагиным Сергеем Викторовичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 27.02.2015

Судья: