Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-762/2012 от 05.12.2012

Председательствующий – Филатова Н.Л. Дело № 22 - 762

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного Печерина М.Н.,

адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Кочтыговой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Печерина М.Н. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2012 года, которым

Печерин М.Н., <данные изъяты>, судим:

20 мая 2003 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24 декабря 2003 года тем же судом по ч.2 ст. 116, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 мая 2003 года к 4 годам лишения свободы;

11 октября 2004 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 декабря 2003 года к 7 годам лишения свободы; освобожден 21 сентября 2010 года по отбытии наказания;

05 апреля 2011 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 08 февраля 2012 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 апреля 2011 года и окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденного Печерина М.Н., адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Печерин М.Н. осужден за грабеж, совершенный 20 февраля 2012 года в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Печерин М.Н. в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Печерин М.Н. указывает о несогласии с приговором ввиду его односторонности, несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания.

В возражениях на приговор государственный обвинитель Акчинов Б.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Печерина М.Н. в грабеже, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование виновности Печерина М.Н. суд обоснованно сослался на его явку с повинной и показания, данные в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы выемки, осмотра места происшествия, заключение эксперта и на другие доказательства, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда.

Из показаний осужденного Печерина М.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, что 20 февраля 2012 года при совместном распитии спиртных напитков с ФИО5 и другими, ФИО5 показал ему свой телефон, у которого была заблокирована сим-карта. Он решил украсть телефон, взял его, пытался разблокировать, а затем спрятал под матрас кровати, где спал ФИО9 Все начали искать телефон, и нашли его под матрасом. После чего он извинился перед ФИО5, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он вновь взял телефон у ФИО5 для разблокировки, а когда в дом зашли сотрудники полиции, вышел вместе с телефоном на улицу. ФИО5 стал кричать ему, чтобы он вернул телефон, но он, услышав это, сначала прибавил шагу, а затем убежал. Телефон продал ФИО12 за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Печерин М.Н. пояснил, что оговорил себя в результате противоправных действий сотрудников правоохранительных органов.

Оценив показания осужденного в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их недостоверными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 в судебном заседании следует, что он дал Печерину телефон для разблокировки, когда попросил телефон вернуть, Печерин сказал, что у него телефона нет. Осмотрев дом, они нашли телефон под матрасом. Между ним и Печериным произошла ссора, после чего Печерин извинился и вновь попросил телефон. Он передал телефон Печерину. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, Печерин вышел из дома. Он вышел на улицу и увидел, что Печерин идет по улице. Он стал кричать Печерину, чтобы вернул телефон, но последний, обернулся, прибавил шагу, а затем побежал. Он за ним бежать не смог, так как был пьян.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что когда телефон ФИО5 обнаружили под матрасом, между ФИО5 и Печериным началась ссора, испугавшись, она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она стояла на улице, увидела, что из дома вышел Печерин, а затем ФИО5, который стал кричать вслед Печерину, чтобы тот вернул телефон, однако последний ускорил шаг, а затем убежал.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце февраля 2012 года, точную дату не помнит, к нему пришел Печерин и предложил его отчиму ФИО12 купить сотовый телефон. ФИО12 согласился и приобрел у Печерина телефон за <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный телефон был продан ФИО12, который пояснил, что телефон ему продал Печерин. Телефон он у ФИО12 изъял.

Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ФИО11 был изъят сотовый телефон, который был осмотрен и возвращен потерпевшему.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Печерина М.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в суде кассационной инстанции, о переквалификации его действий на ст.158 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, Печерин М.Н., намереваясь совершить тайное хищение, однако будучи застигнутым на месте совершения преступления, сознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, продолжил изъятие имущества, и, завладев имуществом, скрылся с места происшествия, следовательно, произошло перерастание кражи в грабеж.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, смягчающего обстоятельства – явки с повинной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности виновного.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 октября 2012 года в отношении Печерина М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – О.В. Бируля,

Судьи - А.Д. Саутканов, А.А. Ресенчук