Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2010 ~ М-3731/2010 от 12.10.2010

                                                                                                          Дело № 2-4077/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                         08 ноября 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре                                  Мартыновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыцар В.П., действующего в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына ФИО1, к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рыцар В.П., действующий в своих интересах, а также в интересах малолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес>, предоставленной ему как военнослужащему ВС РФ на состав семьи из трех человек (он, супруга ФИО2 и сын ФИО1). При обращении в Смоленскую КЭЧ Московского военного округа по поводу приватизации спорного жилого помещения он получил отказ, мотивированный тем, что КЭЧ не имеет полномочий на заключение договоров приватизации. Поскольку спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, а орган, обладающий полномочиями в части заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан не определен, истец не может реализовать свое право на приватизацию.

Просит суд признать за ним и его малолетним сыном ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца Полуянова О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном суду отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не наделена полномочиями по осуществлению приватизации имущества.

Третье лицо ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явилось, в представленном суду отзыве просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражало.

Третье лицо Администрация г.Смоленска в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. указав, что в реестре муниципального имущества спорный объект недвижимости не числится.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рыцар В.П. с 28.05.2010 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Между ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» и Рыцар В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 1.3 указанного договора в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ФИО2 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, правообладателем объекта является ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано на том основании, что ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» не наделена полномочиями в части заключения договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела.

На основании ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма.

Принимая во внимание, что спорная квартира не имеет статус служебного помещения, не расположена в закрытом военном городке, предоставлена Рыцар В.П. на основании договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд установил, что истец с 1991 по 18.05.2010 проживал в служенном жилом помещении по адресу: <адрес>, данное жилое помещение сдал 17.05.2010.

С 28.05.2010 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В приватизации занимаемых жилых помещений не участвовал.

Малолетний сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.2010 по настоящее время зарегистрирован вместе с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>

Из справки МУЗ «ЦРБ» <адрес> ФИО1 состоит на «Д» учете в МУЗ «ЦРБ» и по состоянию здоровья нуждается в непрерывном врачебном уходе и лекарственном обеспечении.

ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец и его малолетний сын ФИО1 до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовались указанным правом и в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Отсутствие регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в силу его состояния здоровья, а следовательно право пользования квартирой <адрес> он до настоящего времени не утратил.

Таким образом, ФИО1 имеет право на приватизацию спорного жилого помещения наравне с истцом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░