Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2022 ~ М-2973/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                          г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3682/2022 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ООО «Газспрецсервис» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита, включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки Chevrolet Niva, №, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. ФИО1 является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газспецсервис». ДД.ММ.ГГГГ банком получен запрос судебного пристава с учетом возбужденного исполнительного производства о предоставлении информации об остатке задолжности ФИО1 по кредитному договору №. Залоговый автомобиль был арестован в рамках другого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газспецсервис», несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в залог ООО «ЭКСПОБАНК» по договору залога и обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика перед банком по соответствующему договору. В связи с данным обстоятельством, в настоящее время обязательства ФИО1 перед банком полностью не исполнены, договор залога продолжает действовать. Ссылаясь на изложенное, истец просит снять арест (исключить из акта описи и ареста) в отношении транспортного средства марки Chevrolet Niva, №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ООО «Газспецсервис» поступил отзыв, в котором ответчик вопрос относительно удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку в настоящее время задолжность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО «Газспецсервис» полностью погашена, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо – ОСП Советского района г.Самара – о слушании дела извещено надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита, включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки Chevrolet Niva, №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. ФИО1 является собственником транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газспецсервис». ДД.ММ.ГГГГ банком получен запрос судебного пристава с учетом возбужденного исполнительного производства о предоставлении информации об остатке задолжности ФИО1 по кредитному договору №. Залоговый автомобиль был арестован в рамках другого исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Газспецсервис», несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в залог ООО «ЭКСПОБАНК» по договору залога и обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика перед банком по соответствующему договору. В настоящее время обязательства ФИО1 перед банком полностью не исполнены, договор залога продолжает действовать. В настоящее время задолжность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ООО «Газспецсервис» полностью погашена.Как следует из пункта 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, автомобиль находился в залоге у АО «ЭКСПОБАНК». Задолжность ФИО1 перед ООО «Газспецсервис» полностью погашена.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время необходимость в сохранении наложенных обеспечительных мер отпала, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ООО «Газспрецсервис» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Снять арест (исключить из акта описи и ареста) в отношении транспортного средства марки Chevrolet Niva, № идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2022.

Судья: