Решение по делу № 2-1614/2013 ~ М-1436/2013 от 01.03.2013

             Дело №2-1614/2013                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов                                                                                                 26 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца Мурзакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматулина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страховых выплат,

установил:

Рахматулин Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БИН Страхование» о взыскании страховых выплат. В обоснование своих требований указал, что 30.11.2012 г. около 15 часов 10 минут Мараев А.А. на автомобиле марки <данные изъяты>» г/н №, двигаясь по <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением собственника автомобиля Рахматулина Р.Р., но поскольку указанное нарушение ПДД не образует состав административного правонарушения, в отношении Мараева А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, панели задка и др. В результате ДТП Рахматулину Р.Р. был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных ему убытков, связанных с восстановлением автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от 23.02.2013 г. общая величина ущерба, причиненного собственнику автомобиля составляет 58148 рублей (с учетом износа). Риск гражданской ответственности водителя Мараева А.А., которая может наступить в следствии причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств был застрахован в филиале ООО «Первая страховая компания» г.Саратове. С 26.10.2012 г. ООО «Первая страховая компания» переименовано в ООО «БИН Страхование». 20.12.2012 г. Рахматулин Р.Р. обратился за возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате ДТП в филиал ООО «БИН Страхование» в г.Саратове, где после предоставления страховщику всех необходимых документов в присутствии истца было осмотрено поврежденное транспортное средство. Решением ООО «БИН Страхование» в г.Саратове истцу была начислена страховая выплата в размере 24053 рублей 88 коп., что, по мнению последнего, не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. В связи с вышеуказанным обстоятельством, истец обратился к независимому эксперту, которым была проведена оценка стоимости восстановительных работ, согласно которой размер восстановительных работ с учетом износа составил 58148 рублей. Стоимость независимой оценки составляет 4545 рублей. В соответствии со ст.ст.60, 61, 63 и 64 Правил ОСАГО (Постановление Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.) при наступлении страхового случая возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимается утрата или повреждение имущества лица, чье право нарушено, т.е. реально уменьшение его стоимости в результате неправомерных действий. Таким образом, сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту с yчетом ранее выплаченного составляет 34094 рубля 12 коп. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, а также специальным законом о страховании (Закон РФ «Об организации страхового дела», Закон РФ «Об ОСАГО»). С учетом изложенного и положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования в части общих правил об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона), о возмещении вреда (ст.14 Закона), о компенсации морального вреда (ст.15 Закона), об альтернативной подсудности (ст.17 Закона), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.2 и 3 ст.333.36 НК РФ. Согласно ст.13 ч.2 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Так, с 20.01.2012 г. по 12.02.2013 гг. общее число дней просрочки удовлетворения требований Рахматулина Р.Р. составляет 23 дня. Ставка рефинансирования по состоянию с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % (Указание России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения требований истца по выплате страхового возмещения составляет: (58148 х 8,25/75х23) /100 = 1471 рубль 14 коп. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Так, с 20.01.2012 по 12.05.2013 гг. общее число дней просрочки удовлетворения требования Рахматулин Р.Р. составляет 112 дней. Таким образом, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет 58148 х 112 х 0,825/360- 14924 рубля 65 коп. Считает, что вина ООО «БИН Страхование» имеет место в форме умысла, т.е. ответчик по обстоятельствам, изложенным в материалах страхового дела может и должно усмотреть факт наступления страхового случая по указанным выше причинам, однако сознательно некорректно оценивает обстоятельства страхового дела и соответственно применяет правила страхования, в связи с чем, не верно принимает решение об отказе в выплате страхового возмещения. Рахматулину Р.Р. причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий и переживаний в связи с отказом от добровольного исполнения обязанности по договору страхования по возмещению ущерба, отказом в предоставлении необходимой информации (документов из отдела полиции), необходимостью производить ремонт поврежденного автомобиля за личные средства, которых на настоящий момент у истца нет в достаточном размере, защищать свои права в суде, прибегая к помощи юриста на возмездной основе, затрачивая дополнительное время и денежные средства. Истец просит взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в сумме 34094 рубля 12 коп., неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере 1471 рубля 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14924 рублей 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., судебные расходы в счет оплаты независимой оценки в размере 4545 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверив представлять свои интересы Мурзакову А.В.

Представитель истца Мурзаков А.В. в ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования и в итоге просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта в размере 24380 рублей 15 коп.; неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере 2925 рублей 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в счет оплаты независимой оценки в размере 4545 рублей, в счет оплаты представительских услуг в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд платежное поручение, из которого видно, что ответчик частично удовлетворил исковые требования на сумму 9713 рублей 97 коп.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2012 г. около 15 часов 10 минут Мараев А.А. на автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением Рахматулин Р.Р., являющегося его собственником.

Поскольку указанное нарушение ПДД не образуют состав административного правонарушения, в отношении Мараева А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, о чем вынесено определение от 30.11.2012 г.

В результате вышеуказанного ДТП автобиль марки <данные изъяты> г/н № получил ряд повреждений, о чем имеется Справка ДТП и Акт осмотра № от 19.12.2012 г.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, панели задка и др.

Риск гражданской ответственности водителя Мараева А.А., которая может наступить в следствии причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств был застрахован в филиале ООО «Первая страховая компания» г.Саратове, о чем имеется страховой полис серии №.

Как установлено судом, с 26.10.2012 г. ООО «Первая страховая компания» переименовано в ООО «БИН Страхование».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании риск автогражданской ответственности водителя Мараева А.А. на момент ДТП был застрахован ООО «БИН Страхование».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

Согласно пп.«а» п.60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от 23.02.2013 г. общая величина ущерба, причиненного собственнику Рахматулин Р.Р. составляет с учетом износа 58148 рублей.

Определяя размер возмещения вреда подлежащего взысканию, суд считает необходимым руководствоваться указными экспертными заключениями, объективность которого не вызывает сомнений у суда, а, кроме того, ответчиком указанная сумма не оспаривалась и ходатайство о проведении судебной экспертизы для оценки ущерба не заявлялось.

На основании изложенного, в пользу Рахматулин Р.Р., с учетом выплаченной ему части страхового возмещения в размере 24053 рублей 88 коп. и частично удовлетворенных исковых требований на сумму 9713 рублей 97 коп., с ООО «БИН Страхование» необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 24380 рублей 15 коп.

Согласно ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так, с 20.01.2012 по 08.04.2013 гг. (период указанный истцом) общее число дней просрочки удовлетворения требований Рахматулина Р.Р. составляет 78 дней.

Ставка рефинансирования по состоянию с 14.09.2012 г., согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 8,25%

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения требований истца по выплате страхового возмещения составляет 2925 рублей 27 коп., исходя из расчета: (34094,12 х 8,25/75 х 23)/100.

Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» страховые услуги, предоставленные по договору страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителя.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что Рахматулин Р.Р. причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий и переживаний в связи с отказом от добровольного исполнения обязанности по договору страхования по возмещению ущерба, отказом в предоставлении необходимой информации, необходимостью производить ремонт поврежденного автомобиля за личные средства, которых на настоящий момент у истца нет в достаточном размере, защищать свои права в суде, прибегая к помощи юриста на возмездной основе, затрачивая дополнительное время и денежные средства Полученный моральный вред оценивает в размере 3000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 15152 рублей 71 коп., исходя из расчета: 24380,15+2925,27+3000 руб./2.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 10000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 4545 рублей. А всего в пользу истца с ответчика в счет судебных расходов подлежит взысканию 11545 рублей 00 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1019 рублей 16 коп. по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 1219 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 24380 ░░░░░░ 15 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2925 ░░░░░░ 27 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 3000 ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15152 ░░░░░ 71 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░, 11545 ░░░░░░ 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 57003 ░░░░░ 13 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1219 ░░░░░░ 16 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: