Решение по делу № 2-1576/2016 ~ М-550/2016 от 03.02.2016

Дело * *** г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

При секретаре Сергеевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой Юлии Вячеславовны к Гратило Сергею Валерьевичу, Коробко Андрею Вячеславовичу, Цацуа Романи Веногиевичу, Серебрияну Дмитрию Сергеевичу, Соломонову Олегу Леонидовичу, Торнопович Игорю Юрьевичу, Оспенникову Дмитрию Андреевичу, Мингбалевой Аиде Саматовне, Оспенниковой Надежде Юрьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Гратило Сергею Валерьевичу, Коробко Андрею Вячеславовичу, Цацуа Романи Веногиевичу, Серебрияну Дмитрию Сергеевичу, М, Соломонову Олегу Леонидовичу, Торнопович Игорю Юрьевичу, Оспенникову Дмитрию Андреевичу, Мингбалевой Аиде Саматовне, Оспенниковой Надежде Юрьевне, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: **.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены совместно зарегистрированные с истицей Е и К.

В ходе рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований истицей было заявлено ходатайство об отказе от иска в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением М, принятый судом с вынесением соответствующего определения в порядке ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.

Мотивируя требования, указала, что ей на основании договора купли – продажи дома и земельного участка принадлежит дом по адресу: **. В настоящее время в спорном доме зарегистрированы истица Теплова Ю.В., третьи лица и ответчики. Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчики в указанный дом не вселялись, их вещей в нем нет, их регистрация носила формальный характер, поскольку нужна была для трудоустройства. В настоящее время истица имеет намерение реализовать своё право как собственника жилого помещения, чего не представляется возможным сделать в связи с регистрацией ответчиков по спорному адресу, а потому просит суд признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением в доме * по ул. **.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации, откуда вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранений».

Не явку ответчиков на судебное заседание суд не может считать уважительной, ибо, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

А потому, исходя также и из норм ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, гласящей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщили, суд считает возможным с учетом мнения присутствующих в судебном заседании рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица Е и К в судебном заседании заявленные Тепловой Ю.В. требования поддержали и не возражали против их удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения истицы, третьих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Теплова Юлия Вячеславовна на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственницей дома, расположенного по адресу: ** (л.д. 8).

Согласно справке формы * (о регистрации) в доме * по ** зарегистрированы ответчики: Гратило Сергей Валерьевич, Коробко Андрей Вячеславович, Цацуа Романи Веногиевич, Серебриян Дмитрий Сергеевич, М, Соломонов Олег Леонидович, Торнопович Игорь Юрьевич, Оспенников Дмитрий Андреевич, Мингбалева Аида Саматовна, Оспенникова Надежда Юрьевна (л.д. 9).

Из ответов отдела адресно – справочной работы УФМС России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области следует, что вышеперечисленные лица, за исключением М, снятой с регистрационного учета ***, продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу.

По делу установлено, что ответчики не проживают в доме * по **, при этом их вещей в нем никогда не было, т.к. ответчики проживают по другому адресу, который ни истице ни суду не известен. Данное обстоятельство также подтверждается справкой ст. УУП 106 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области майора полиции П

Судом в порядке ст. 56 ГПК РФ в качестве свидетеля была допрошена К, показавшая, что является соседкой истицы и другом их семьи. Ответчиков в доме никогда не видела, может об этом судить, поскольку раз в неделю приходит к семье Тепловых в гости. В доме постоянно проживает истица, ей мать Е с двумя дочерьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она является посторонним лицом участникам процесса и не заинтересована в исходе дела.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчики никогда не были членом семьи истицы, совместно с ней не проживали, их вещей в квартире нет.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, он не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики в добровольном порядке выбрали себе иное место жительство, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не несут, их личных вещей в доме нет.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, на основании чего подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: **.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Гратило Сергея Валерьевича, Коробко Андрея Вячеславовича, Цацуа Романи Веногиевича, Серебриян Дмитрия Сергеевича, Соломонова Олега Леонидовича, Торнопович Игоря Юрьевича, Оспенникова Дмитрия Андреевича, Мингбалеву Аиду Саматовну, Оспенникову Надежду Юрьевну, не приобретшими право пользования жилым помещением в доме * по **.

Вынесенное решение суда является основанием для снятия Гратило Сергея Валерьевича, Коробко Андрея Вячеславовича, Цацуа Романи Веногиевича, Серебриян Дмитрия Сергеевича, Соломонова Олега Леонидовича, Торнопович Игоря Юрьевича, Оспенникова Дмитрия Андреевича, Мингбалевой Аиды Саматовны, Оспенниковой Надежды Юрьевны с регистрационного учета по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено.