Определение по делу № 2-55/2015 (2-1427/2014;) ~ М-1660/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-55/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2015 года                пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Украинец Л.И.

    при секретаре: Абдурамановой Л.И.

     с участием истицы Пашалиди Валентины Ивановны, её представителя адвоката Падалка В.В., представителя ответчика Дубовик А.А., Телиженко В. Н., представителя ответчика ТСН «Энергетик-2» - Ярычевского П.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино исковое заявление Пашалиди Валентины Ивановны к администрации г. Щёлкино Ленинского района РК, Дубовик Александру Адамовичу, ТСН «Энергетик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Ленинский районный суд РК с иском к администрации г. Щёлкино Ленинского района РК, Дубовик Александру Адамовичу, ТСН «Энергетик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании истица и её представитель просят суд прекратить производства по делу в связи с отказом от иска, так как спор разрешён во внесудебном порядке и ею получено свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок. Последствия прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Дубовик А.А.- Телиженко В.Н. не возражает против прекращения производства по делу считает отказ от иска приемлемым, однако просит учесть, что наследодатель не был членом СВТ «Энергетик-2»(ныне ТСН»Энергетик-2». Последствия прекращения производства согласно ст. 221 ГПК РФ по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель администрации г. Щёлкино в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя и вынести решение с учётом ранее поданных пояснений и ходатайств, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ТСН «Энергетик-2» в судебном заседании не возражают против отказа истца от иска. Последствия прекращения производства согласно ст. 221 ГПК РФ по делу ему разъяснены и понятны.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец ходатайствовал об отказе от иска и прекращении производства по делу и данный отказ от иска не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону, суд приходит к убеждению, что отказ истца Пашалиди Валентины Ивановны от иска к администрации г. Щёлкино Ленинского района РК, Дубовик Александру Адамовичу, ТСН «Энергетик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, следует принять, а производство по делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истицы Пашалиди Валентины Ивановны от иска к администрации г. Щёлкино Ленинского района РК, Дубовик Александру Адамовичу, ТСН «Энергетик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пашалиди Валентины Ивановны к администрации г. Щёлкино Ленинского района РК, Дубовик Александру Адамовичу, ТСН «Энергетик-2» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

        Судья        Л.И.Украинец