Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2014 ~ М-3565/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-4415/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 01 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Мельниченко Б.А., действующего по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> года, адвоката <данные изъяты>

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Б. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко Б.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Мельниченко Б.А. автомобиля Хонда-Аккорд р/з <номер обезличен> под управлением Лабутина Н.С., автомобиля ВАЗ-21074 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Сатарина А.А. и мотоциклом Днепр, без регистрационного знака, под управлением неустановленного водителя. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, р/з <номер обезличен> Сатарин А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г, протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена> г., постановлением <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса <номер обезличен>. Истец <дата обезличена> обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков за ущерб причиненный повреждением транспортного средства Хонда-Аккорд, р/з <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п.44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр автомобиля был проведен <дата обезличена> экспертом-автотехником ООО «Нике». Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев полученные документы и приняв во внимание обстоятельство участия в дорожно-транспортном происшествии трёх транспортных средств (включая неустановленного водителя, управляющего мотоциклом Днепр, без регистрационного знак), возвратил принятые документы и рекомендовал обратиться за возмещением ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Используя право, предоставленное Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу. В соответствии с заключением оценщика по отчету ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> года, рыночная стоимость услуг по ремонту объекта исследования с учётом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, а суммарное значение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства, составила <данные изъяты> рублей. На обращение в Ставропольский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате с приложением необходимых документов, отправленного <дата обезличена> ценным письмом с описью вложения, ответа не последовало. <дата обезличена> в Ставропольский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» была предъявлена претензия с требованием произвести страховую выплату имущественного вреда. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, сумму оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последствие, в связи с добровольным возмещением ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, истец Мельниченко Б.А. уточнил свой иск, отказавшись от ранее предъявленного иска, в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В указанной части, производство по делу судом прекращено.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, сумму оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мельниченко Б.А. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании, представитель истца – адвокат <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мельниченко Б.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд находит требования истца Мельниченко Б.А. о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойки обоснованным, однако учитывая обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с заключением оценщика по отчету ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> года, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учётом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, а суммарное значение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно приходно-кассовым ордерам, истцом понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Мельниченко Б.А. подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку нормативно-правовыми актами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсация морального вреда и штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке претензии не предусмотрены суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворения требований, в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> представителем истца по доверенности Лабутиным Н.С. оплачены услуги адвоката за представление прав Мельниченко Б.А. в суде по рассмотрению гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумной взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Мельниченко Б.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельниченко Б. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользу Мельниченко Б. А. неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Мельниченко Б.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.