Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-1450/2014;) ~ М-1468/2014 от 25.11.2014

Дело № 2 - 32/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 02 марта 2015 года

Шарьшовский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием: истца Терехиной Г.Г., представителя истца – Попова А.В. (по доверенности от 30.01.2015 г.), представителя ответчика – Герасимовой С.А. (по доверенности от 05.12.2014 г.), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Андреева А.А. (по доверенности от 24.02.2015 г.),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Галины Григорьевны к Рудакову Ивану Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

с привлечением в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Красноярской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов,

Установил:

Истица Терехина Г.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Рудакову И.С., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в газете «Неделя» № от ДД.ММ.ГГГГ г., они с мужем увидели фото Рудакова И.С. с заявлением о том, что ему присвоено звание «Почетный гражданин города Шарыпово», однако собрания по этому поводу не было, и никто об этом не знал. На собрании ветеранов ДД.ММ.ГГГГ г., истица вела протокол № 1, после собрания в адрес истицы со стороны Рудакова И.С. поступали угрозы устроить на нее гонения. ДД.ММ.ГГГГ Рудаков И.С. во время каникул собрал ветеранов на собрание и участников хора, членом которого истица также является, где на неё было написано заявление о грубости. С коллективом на летний, она рассталась в дружественной обстановке. ДД.ММ.ГГГГ на заборе в с. Береш Шарыповского района Красноярского края было размещено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержались не имеющие отношения к действительности сведения, уничижающие честь, достоинство и деловую репутацию ее (Терехиной Г.Г.), о чем ей сообщили жители села ДД.ММ.ГГГГ Она с мужем поехали в с. Береш и сняли с забора указанное распоряжение, а затем заехали в полицию, где написали заявление о произошедшем. Происходящие вещи явились большим стрессом для истицы. Так, ДД.ММ.ГГГГ. её госпитализировали в связи с плохим самочувствием; в Шарыповском стационаре она пролежала с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, улучшений не наступило, и её отправили в больницу № г. Красноярска, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ После лечения в ноябре 2012 года она получала лечение в санатории «Тесь». ДД.ММ.ГГГГ на собрании ветеранов, ФИО6 перед всеми собравшимися унижал и порочил ее доброе имя. 04.10.2013г. истица вновь заболела и ей пришлось вызывать скорую помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице с. Парная Шарыповского района. После выписки из больницы, ДД.ММ.ГГГГ ей снова стало хуже, случилась <данные изъяты> пришлось, вызывать скорую помощь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2013.г. было сильное головокружение и её положили в стационар г. Шарыпово с диагнозом – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была на консультации у кардиолога ФИО7 04.01.2014г., так же вызвала скорую из-за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была на обследовании в краевой больнице у кардиолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в стационаре г. Шарыпово. ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была в краевом центре сосудистой хирургии, где поставили диагноз: «<данные изъяты>», необходимо было операционное вмешательство, и ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в стационар на лечение. Истица полагает, что указанные сведения о ее лечении, произошли в прямой причинной связи с действиями ответчика по унижению её чести, достоинства и деловой репутации, чем причинили моральный вред. Она испытывает сильные моральные страдания и нервный стресс. Из-за постоянного недомогания она была вынуждена нарушить нормальный ход своей жизни. Ей приходится объяснять и опровергать ложь, распространяемую ответчиком перед сотрудниками и близкими ей людьми, что требует дополнительной организации ее жизни.

В связи с чем, истица просит суд:

Признать сведения, изложенные в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ2 года «О хулиганском поступке Терёхиной Г.Г.», подписанном Председателем Совета ветеранов (пенсионеров) Великой Отечественной войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов Рудаковым И.С., а именно: 1.1. Сведения об обсуждении заявления, подписанного группой хора из 8-ми человек, в котором они высказывали неудовлетворение в работе старосты Терёхиной Г.Г.; 2.2. Сведения о том, что Терёхина Г.Г., подошла к стенду, на котором были размещены грамоты, дипломы, фотографии участников хора и стала срывать и рвать эти фотографии на глазах всех присутствующих. Когда ей сделали замечание о её неправомерных действиях она «влепила пощёчину» ФИО8 – председателю первичной ветеранской организации микрорайона «Северный», несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы Терёхиной Г.Г.;

Признать факт обвинения Терёхиной Г.Г. в хулиганском поступке, распространением сведений, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истицы Терёхиной Г.Г.;

Взыскать с Рудакова И.С. в пользу Терехиной Г.Г. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов на лекарственные средства – <данные изъяты> коп.; госпошлину – <данные изъяты> коп.; оплату услуг за составление иска, подготовку материала в суд и устное консультирование - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг представителя – <данные изъяты> руб., тариф за оформление доверенности – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 5-7, 124, 180-181).

Определением Шарыповского городского суда от 11 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (т. 1 л.д. 198-199).

В судебном заседании истица Терехина Г.Г. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно представила письменное пояснение по иску, где более подробно изложила обстоятельства искового заявления (т. 2 л.д. 32-37), также пояснила, что до настоящего времени она постоянно находится на лечении, принимает дорогостоящие медицинские препараты.

В судебном заседании представитель истицы – Попов А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал по тем же основаниям, также пояснил, что в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата собрания – ДД.ММ.ГГГГ, в которую не было собрания, а собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рудаков И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил, доверил представлять свои интересы в суде представителю Герасимовой С.А. (полномочия проверены) (т. 1 л.д. 201).

Представитель ответчика – Герасимова С.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях: не соответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Ответчик представил исчерпывающую доказательную базу по каждому событию и факту. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ служит доказательством, что заявление, написанное группой хора, о необходимости освободить Терехину от обязанностей старосты, на собрании обсуждалось. Также имеется само заявление группы хора, которое предварительно рассматривалось на заседании президиума от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что Терехина срывала со стенда и рвала фотографии на глазах присутствующих, «влепила пощечину» Яковенко подтверждены заявлением Яковенко и свидетелями.
Указанные сведения полностью соответствуют действительности. Причастность Рудакова И.С. к написанию группой ветеранов заявления на Терехину стороной истца не доказана. Обсуждая поступившее заявление на заседании президиума, а затем на собрании, Рудаков действовал в рамках своих должностных обязанностей, он ничего порочащего в адрес гражданки Терехиной не высказывал. Письмо жителей с. Береш несостоятельно, как доказательство; иных доказательств расклейки Распоряжения № 84 в Береше истицей не представлено. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не может быть удовлетворен иск в этой части, если даже истец представит доказательную базу, что порочащая информация в отношении него была действительно распространена, поскольку она полностью соответствует действительности. Истец в п. 1 уточненного иска просит признать изложенные выше сведения не соответствующими действительности и порочащими, но не утверждает, что они распространены. Истец просит признать распространением сведений, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истицы Терехиной, как сказано в пункте 2 резолютивной части уточненных требований, только факт обвинения истицы в хулиганском поступке. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ - в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Юридическим лицом является Красноярский краевой совет ветеранов. Шарыповский городской совет ветеранов – его структурное подразделение, руководствуется Уставом краевой организации. До уточнения предмета иска Рудаков И.С. являлся надлежащим ответчиком, так как расклеивание Распоряжения в Береше не могло входить в его должностные

обязанности. Издание Распоряжения, и других документов, регулирующих внутреннюю жизнь ветеранской организации, входит в должностные обязанности Рудакова И.С. Истец в уточненных исковых требованиях называет Рудакова председателем Совета ветеранов.

Распоряжение № 84 подписывалось председателем Совета ветеранов в трех экземплярах: 1 - подшит в дело, 2 - передан пострадавшей Яковенко, намеревавшейся обратиться в правоохранительные органы, 3 - вывешен на информационном стенде. Через несколько дней информационный экземпляр исчез. Истица утверждает, что на заборе в Береше этот документ был вывешен 27 июля, что ничем не подтверждено.

Формулировка о том, что Рудаков якобы обвинил истицу в хулиганском поступке несостоятельна, так как наличие в словесной конструкции вводного слова превращает утверждение в мнение, убеждение, оценку, которые не являются предметом преследования в рамках статей 151,152 ГК РФ. Материальные и моральные исковые требования ответчик также не признает. В отношении ухудшения здоровья истицы и связь этого ухудшения с какими-то виновными действиями ответчика, может подтвердить заключение экспертной комиссии, в деле его нет. Утверждение истицы, что <данные изъяты> она получила в результате конфликта с Рудаковым, опровергает представленный выписной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, где среди болезней истицы называется <данные изъяты>, а признаками и проявлениями этой болезни, развивающейся на протяжении десятилетий, являются <данные изъяты>.

Попытка представителя истицы доказать, что в тексте Распоряжения № 84 содержится дата 18 июня, а данных фактов и событий в этот день не происходило, поскольку происходили они 18 июля, то распространенные ответчиком сведения об истце не соответствуют действительности. Согласны. ДД.ММ.ГГГГ года (именно такая дата обозначена в тексте Распоряжения) происходить ничего не могло. Но ведь и гражданки Терехиногй, в отношении которой издано Распоряжение, тоже не существует. В одном месте представитель истца готов усмотреть обычную опечатку, а в другом видит нарушение закона. В совете ветеранов работают старые люди. У них и внимание ослаблено, и зрение, им простительны подобные опечатки. Тем более, издавалось и печаталось Распоряжение под влиянием сильных душевных переживаний очевидцев инцидента.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, Красноярской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, - ФИО26) в судебном заседании пояснил, что требования истицы к ФИО2 являются необоснованными. Шарыповская городская общественная организация является структурным подразделением Красноярской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, действует на основании устава краевой общественной организации, юридическим лицом не является. В связи с изложенным Рудаков И.С. как физическое лицо не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как оспаривается распоряжение, изданное им как председателем Совета ветеранов Шарыповской городской общественной организации. Также пояснил, что работает в должности заместителя председателя Красноярского краевого Совета ветеранов, в течение 10-ти лет ни одна общественная организация в крае не привлекла внимание суда. Но в г. Шарыпово сложилась ситуация, когда от группы граждан, в которой всегда участвует Терехина Г.Г., постоянно поступают обращения в краевую общественную организацию ветеранов, также такими обращениями занимаются: Законодательное Собрание Красноярского края, органы полиции. Следственного комитета. Терехина Г.Г. поясняет, что она против того, чтобы Рудаков возглавлял местную общественную организацию, но его повторно избрали ветераны. Об этом пытаемся дать разъяснения истице и предлагали ей создать свою организацию в связи со своими увлечениями, чтобы проводить досуг. Рудаков И.С. как руководитель Шарыповской городской организации ветеранов, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя ответчика, полномочия которого проверены судом.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Об этом же свидетельствуют Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г N 155-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 г. N 2265-О.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статья 150 ГК РФ гласит о том, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (части 1,2 данной статьи).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из п.п. 3.1, 3.3 Устава Красноярской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда Вооруженных Сил и правоохранительных органов, членами Организации могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения граждан, которые признают цели ветеранского движения, Устав организации. Прием в члены организации ветеранов осуществляется первичной организацией (общим собранием) по устному или письменному заявлению вступающего (т. 1 л.д. 162-165).

Как следует из вышеназванного Устава, одной из главных целей данной общественной организации является защита прав и свобод лиц старшего поколения. В состав Красноярской краевой организации ветеранов входят (являются ее структурными подразделениями) местные ветеранские организации (муниципальных районов, городов, районов), а также первичные организации ветеранов (образуемые по территориально-производственному принципу на предприятиях, а также по месту жительства ветеранов). Местные организации ветеранов (окружные, городские, районные, районные в городе) объединяют первичные организации, действующие на территории соответствующего муниципального образования. Местные организации ветеранов, не являющиеся юридическими лицами, действуют на основании устава Красноярской краевой организации ветеранов. Высшим органом местной ветеранской организации является муниципальная районная, городская, районная конференция, которая созывается один раз в пять лет (п.п. 1.4, 2.1, 4.2, 4.3, 6.1).

Пунктом 1.3 Устава Красноярской краевой организации ветеранов, деятельность организации осуществляется на территории Красноярского края в строгом соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Уставом Красноярской краевой организации ветеранов (п. 1.3).

Таким образом, Общественная организация ветеранов, пенсионеров войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов города Шарыпово является местной ветеранской организацией и структурным подразделением Красноярской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Следовательно, в своей деятельности данная организация должна руководствоваться ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и принятым в соответствии с действующим Российским законодательством уставом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2015 г., правоспособность Шарыповской городской общественной организации прекращена 12.02.2007 года в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (л.д. 173-174).

Согласно выписке из протокола № отчетно-выборной конференции ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов г. Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ г., председателем данной общественной организации избран Рудаков И.С. (т. 1 л.д. 193-194). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Шарыпово прошла отчётно-выборная конференция общественной организации ветеранов, пенсионеров войны, труда, вооруженных Сил и правоохранительных органов <адрес>, председателем был снова избран Рудаков И.С.

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., группа хора из восьми человек обратились в президиум Совета ветеранов, чтобы обеспечить переизбрание старосты хора Терехиной Г.Г., обосновывая свою позицию тем, что нормальное общение с истицей невозможно (л.д. 115).

Из протокола № заседания президиума Шарыповского городского Совета ветеранов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании обсуждалось заявление группы хора. После обсуждения заявления. президиум Совета ветеранов постановил: провести собрание хорового коллектива с участием в нем членов президиума; согласно мнения участников хора выбрать старосту, кандидатуру которого утвердить на заседании президиума; считать народный хор ветеранов одной из структурных единиц ветеранской организации (т. 1 л.д. 117-118).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
года, общего собрания участников народного хора ветеранов г. Шарыпово, после обсуждения вопроса о старосте коллектива народного хора, было принято решение об избрании старостой хора ФИО12; объединиться в своей работе с коллективом вокальной группы «Непоседушки» (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно данным выписки из протокола № расширенного заседания Совета Шарыповской ветеранской организации от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании предложений расширенного заседания Совета, руководствуясь уставом краевой ветеранской организации, за распространение клеветы, не соответствующей действительности, нанесение личных оскорблений членам Совета, президиума и актива городской ветеранской организации, а также попытку срыва отчетного заседания городского Совета ДД.ММ.ГГГГ г., исключить из состава Шарыповской городской ветеранской организации Терехину Г.Г. (т. 2 л.д. 6-8).

Председателем Шарыповского городского Совета ветеранов (пенсионеров) Великой Отечественной войны, труда, Вооружённых сил и правоохранительных органов Рудаковым И.С. подписано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ2 года «О хулиганском поступке Терёхиногй Г.Г.», следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников хора. В работе собрания приняли участие члены президиума Совета ветеранов и участники вокальной группы «Непоседушки». На собрании обсудили заявление, подписанное группой хора из 8-ми человек, в котором они высказывали неудовлетворение в работе старосты Терёхиной Г.Г. После длительного обсуждения собрание приняло решение переизбрать старосту хора. Собрание избрало старостой хора ФИО12

По окончании собрания Терёхина Г.Г. подошла к стенду, на котором были размещены грамоты, дипломы, фотографии участников хора и стала срывать и рвать эти фотографии на глазах всех присутствующих. Когда ей сделали замечание о её неправомерных действиях она «влепила пощёчину» ФИО8 – председателю первичной ветеранской организации микрорайона«Северный». Считаю, что подобные хулиганские поступки в помещении Совета ветеранов недопустимы. В дальнейшем запрещаю Терехиной Г.Г. посещать зал заседаний Совета ветеранов во избежание подобной ситуации и порчи имущества в зале заседания (т. 1 л.д. 11).

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что членами Шарыповского городского Совета ветеранов являются пожилые люди, в связи с чем в названном распоряжении допущена техническая опечатка: в месяце, году, и в оглавлении – в фамилии истицы. Нельзя односторонне брать во внимание довод представителя истицы о неверном указании даты произошедшего, поскольку, в силу состязательности сторон в судебном заседании, следовало бы учитывать и довод представителя ответчика о том, что фамилия «Терехиногй» не имеет отношение к истице.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. Шарыповского межрайонного прокурора ФИО14, рассмотрев материалы проверки по факту распространения клеветы Рудаковым И.С. в отношении Терехиной Г.Г., поступивший ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Шарыповский», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Рудакова И.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, которое допущено не было. Данное определение вступило в законную силу (т. 2 л.д. 23-25).

Определением Шарыповского межрайонного прокурора установлено следующее: из заявления Терехиной Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рудаков И.С. собрал собрание коллектива хора ветеранов по заявлению участников хора о рассмотрении работы Терехиной Г.Г. в качестве старосты хора. После проведения собрания было изготовлено распоряжение «О хулиганском поступке Терехиной Г.Г.» и ДД.ММ.ГГГГг. размещено на заборе по <адрес> в <адрес>. В данном распоряжении написан текст порочащий честь и достоинство Терехиной Г.Г.

Из объяснений Рудакова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в июне 2012 года в президиум Совета ветеранов (пенсионеров) Великой Отечественной войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов поступило заявление от коллектива хора ветеранов, подписанное участниками хора. В заявлении была высказана просьба собрать собрание и рассмотреть вопрос о смене старосты хора Терехиной Г.Г. В связи с этим, Рудаков И.С. обратился к директору дома культуры г. Шарыпово ФИО15 с просьбой о рассмотрении данного вопроса. Членами президиума было решено собрать общее собрание коллектива хора ветеранов. Он как председатель Совета ветеранов огласил причину созыва собрания. После длительных обсуждений участниками собрания поступившего заявления, единогласно было принято решение о смене старосты хора Терехиной Г.Г. и назначении старостой хора ФИО16

После окончания собрания Терехина Г.Г. высказала недовольство принятым решении, и встав на табурет начала срывать фотографии с доски «Хор ветеранов» на которой были размещены фотографии хора. Рудаков И.С. подошел к Терехиной Г.Г. и снял её с табурета. ФИО8 высказала Терехиной Г.Г. недовольство её аморальным поведением. Терехина Г.Г. в ответ на высказывание ударила ладонью своей руки по щеке ФИО8 Прибывший участковый пригласил Рудакова И.С. и Терехину Г.Г. в комнату для участковых расположенную в этом же здании. Между нами состоялась беседа, в ходе которой Терехина Г.Г. высказывала в адрес Рудакова И.С. различные обвинения и оскорбления.

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. было издано Рудаковым И.С. с целью предотвращения хулиганских действий Терехиной Г.Г. и запрета посещения ею зала заседаний совета ветеранов. С указанным распоряжением были ознакомлены члены президиума Совета ветеранов, копия распоряжения была передана старосте хора ФИО16 и ФИО8

Рудаков И.С. пояснил, что распоряжение на заборе с. Береш он не прикреплял, ему неизвестно, кто это сделал.

Опрошенная прокурором ФИО8 дала аналогичные объяснения и дополнительно пояснила, что в ходе проведения и после окончания собрания Терехина Г.Г. высказала свое недовольство принятым на собрании решением, сказала, что все это подстроено, и, встав на табурет начала срывать и рвать фотографии с доски «Хор ветеранов» на которой были размещены фотографии хора. Рудаков И.С. подошел к Терехиной Г.Г. и снял её с табурета. ФИО8 подошла к Терехиной Г.Г. и высказала недовольство её аморальным поведением, и попросила отдать фотографии, на что Терехина Г.Г. ударила кулаком ей в правую щеку. Заявления ФИО8 официально не подавала.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является мужем Терехиной Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ позвонили знакомые из с. Береш и сказали, что на заборе висит распоряжение в отношении Терехиной; они туда поехали и увидели на <адрес> на заборе, где висела доска объявлений, распоряжение о хулиганском поступке Терехиной, за подписью Рудакова И.С. Данное распоряжение сфотографировали и сняли с забора. Такое же распоряжение висело в Совете ветеранов <адрес>. Считает, что Терехина не совершила никаких хулиганских действий. Еще ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, состоялось собрание в Совете ветеранов г. Шарыпово, он на нем не присутствовал, ожидал Терехину в машине. Вернулась она в стрессовом состоянии, пояснила, что разбирали заявления участников хора ветеранов, в которых было изложено все негативное в отношении нее. Собрание проводил Рудаков. Он ранее исполнял обязанности руководителя Совета ветеранов г. Шарыпово, потом на отчетно-перевыборном собрании, он заявил самоотвод, избрали председателем Совета ветеранов г. Шарыпово Рудакова И.С.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он является участником хора ветеранов. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехиной Г.Г. о ее хулиганском поступке висело с внутренней стороны входной двери в Совете ветеранов г. Шарыпово, данное распоряжение было подписано председателем Совета ветеранов г. Шарыпово - Рудаковым И.С.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о хулиганском поступке Терехиной Г.Г. ей знакомо, оно было издано после собрания по заявлениям участников хора ветеранов о поведении Терехиной Г.Г., с распоряжением № мы были ознакомлены, члены хора ветеранов высказались, чтобы на президиуме Совета ветеранов разобрали поведение Терехиной Г.Г., поскольку она разбивает настроение в коллектив хора, вносит сумятицу и разногласия, Терехина Г.Г. также присутствовала на данном собрании. После этого, Терехина Г.Г. забралась на стул и стала срывать фотографии. ФИО27 сделала ей замечание о том, что фотографии не ее личные, не надо этого делать, тогда Терехина ударила Яковенко по лицу. Рудаков И.С. подошел к Терехиной Г.Г. и снял ее со стула, со словами, что нельзя себя так вести. Поскольку хор - структурная единица Совета ветеранов, а Рудаков И.С. его председатель, поэтому заявление было подано на его имя, чтобы разобрался в обстановке коллектива, которая становилась все более невыносимой, благодаря стараниям истицы. На расширенном заседании Совета Шарыповской городской организации ветеранов ДД.ММ.ГГГГ Терехина Г.Г. была исключена из состава членов Шарыповского городского совета ветеранов.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ о хулиганском поступке Терехиной Г.Г. ей знакомо, оно было издано после собрания по заявлениям участников хора ветеранов о поведении Терехиной Г.Г., до этого было проведено собрание президиума Совета ветеранов г. Шарыпово. Все выступления участников собрания были отрицательные в отношении Терехиной Г.Г., но она все отрицала. После этого, она забралась на стул, сорвала с информационного стенда две фотографии, одну порвала, на что она сделала Терехиной замечание о том, что фотоснимки принадлежат Совету ветеранов, и за это, Терехина ударила ее по лицу. К Терехиной Г.Г. подошел Рудаков И.С. и снял ее со стула. Были вынуждены пригласить УУП Чернова А.В., опорный пункт находится в этом же здании. Терехина Г.Г. ударила ее до того, когда пришел участковый ФИО28 свидетелем данного инцидента он не был. Лишь после удара, Мишина пошла за участковым. Такое поведение Терехиной Г.Г. не было исключительным, она постоянно «сталкивала» членов организации ветеранов между собой, распространяла клевету, не соответствующей действительности, были постоянные разборки. В настоящее время, после исключения Терехиной Г.Г. из состава организации ветеранов, а также исключения из старосты хора, обстановка в коллективе заметно улучшилась и нормализовалась. Участкового пригласили, когда Терехина ударила Яковенко.

ФИО20, участковый уполномоченный ОУМ МО МВД России «Шарыповский», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в Совет ветеранов, пояснив, что произошла ссора между членами Совета ветеранов. Данная организация находится в одном здании с опорным пунктом. Когда он пришел в кабинет Шарыповской организации ветеранов, между ветеранами, в основном это были женщины престарелого возраста, происходила словесная ссора, драки в этот момент между ними не было, с заявлением о привлечении к ответственности за побои, к нему не обращались.

Фотографии, приобщенные стороной истца в материалы дела, не являются допустимым и достоверным доказательством по делу, и, кроме того, не имеют отношения к предмету исковых требований (т. 2 л.д. 4-5).

Письмо жителей села Береш, без даты, без указания реквизитов авторов письма и его получателя, также не может быть признано допустимым доказательством по данному делу. Кроме того, из текста письма не следует, что подписавшиеся граждане видели, как председатель городской ветеранской организации Рудаков приклеивал в Береше на заборе это объявление.

Из числа подписавшихся под письмом лиц, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля была опрошена ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что в конце июля 2012 года возле второй остановки на <адрес> в <адрес> на заборе висело распоряжение о хулиганском поступке Терехиной Г.Г., подписанное Рудаковым И.С., которого она лично не знает. Кто приклеил данное распоряжение – она не видела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для доказанности факта распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию необходимо установить: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (подлежит доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (подлежит доказыванию истцом и установлению судом).

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется факт недействительности распространенных сведений, и на ответчика возлагается обязанность доказывания их действительности.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что сведения, изложенные в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председателем Шарыповского городского Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Рудаковым И.С.: об обсуждении заявления, подписанного группой хора из восьми человек, в котором они высказывали неудовлетворение в работе старосты хора Терёхиной Г.Г.; сведения о том, что Терёхина Г.Г., подошла к стенду, на котором были размещены грамоты, дипломы, фотографии участников хора и стала срывать и рвать эти фотографии на глазах всех присутствующих. Когда ей сделали замечание о её неправомерных действиях она «влепила пощёчину» ФИО8 – председателю первичной ветеранской организации микрорайона «Северный», соответствуют действительности.

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, по требованию истицы о признании факта обвинения Терёхиной Г.Г. в хулиганском поступке,
распространением сведений, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию
истицы Терёхиной Г.Г., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности. Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Обвинение может быть только в форме утверждения, которое не может сопровождаться вводными словами, в том числе словом: считаю. Наличие в словесной конструкции вводного слова превращает утверждение в мнение, убеждение, оценку, которые не являются предметом преследования в рамках статей 151,152 ГК РФ.

В силу ч. 1 статьи 213 УК РФ хулиганство это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Суд находит, что фраза: «Считаю, что подобные хулиганские поступки в помещении Совета ветеранов недопустимы» носит характер суждения, представляет собой личное мнение Рудакова И.С., не является обвинением истицы в хулиганстве, в смысле понятия этого термина в уголовном законодательстве. Следовательно, спорная фраза в совокупности с содержательно-смысловой направленностью всего текста, не может являться и не может быть признана судом порочащей деловую репутацию истца.

Привлечение к ответственности за выражение мнений противоречит статье 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу выражения мнения и свободу слова. В порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации можно требовать опровержения только сведений, а не личных мнений, оценок, предположений.

Кроме того, в силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Следовательно, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку оспариваемое распоряжение Рудаков И.С. подписал не как физическое лицо, а как Председатель Шарыповского городского Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил, и правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации истицы не подлежат удовлетворению.

Поскольку истицей не предоставлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, унижающих ее честь, достоинство и деловую репутацию, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком ее нематериальных прав, у суда отсутствуют предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терехиной Галины Григорьевны к Рудакову Ивану Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова