Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2012 (2-2191/2011;) ~ М-1996/2011 от 29.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года

Дело № 2-107/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе

Председательствующего судьи Койпиш В.В.

При секретаре Логиновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Николая Васильевича к ОАО «РЭУ» в лице филиала «Мурманский» о перерасчета заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Н.В. обратился в суд к ОАО «РЭУ» в лице филиала «Мурманский» с иском об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда.

Определением суда от 29.12.2011 года исковые требования Куликова Н.В. к ОАО «РЭУ» в лице филиала «Мурманский» о перерасчете заработной платы за отработанное время выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от 13.12.2010 года № 95 был принят на работу в филиал «Мурманский» ОАО «РЭУ» в эксплуатационный район теплоснабжения № 5 г. Мончегорска котельную инв.14 в/г 47 на ... на 0,5 ставки с 20.01.2011 года, приказом от 20.01.2011 года № 31 переведен на должность ... на полную ставку, с 01.03.2011 года приказом от 01.03.2011 года № 122 переведен на должность ..., инв. 28 6 в/г 9 эксплуатационного района теплоснабжения № 5 г. Мончегорска. Приказом от 18.03.2011 года № 160 уволен по основанию, предусмотренному п. п. «б» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Указал, что с момента поступления на должность до самого увольнения он фактически выполнял работу по должности ... на полную ставку, по которой согласно штатному расписанию оклад составляет ... руб. в месяц. Однако заработную плату работодатель до 01.03.2011 года, то есть до даты перевода на должность кочегара, выплачивал ему в соответствии с должностью ....

В связи с указанным, просит обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы и выплатить разницу исходя из должностного оклада ... руб. и фактически произведенной оплатой труда за период работы с 13.12.2010 года по 01.03.2011 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЭУ» в лице филиала «Мурманский» по доверенности Талалаева И.В., не оспаривая указанные истцом обстоятельства, аояснила, что требования истца в части взыскания перерасчета заработной платы за период 13.12.2010 года по 01.03.2011 года полагает обоснованными. Признать иск не имеет возможности за отсутствием таковых полномочий согласно представленной доверенности. Согласно справке о начислении Куликову Н.В. заработной платы (за минусом оплаты по совместительству) перерасчет заработной платы за указанный истцом период составит ... руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2153,2011, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст.2 Трудового кодекса РФ).

В состав заработной платы (оплаты труда работника) входит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливаемые работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.129, 135 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Куликов Н.В. был принят на работу в филиал «Мурманский» открытого акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление», в эксплуатационный район теплоснабжения № 5 г.Мончегорска, котельную инв.14 в/г 47 на должность ... на 0,5 ставки, с 20.01.2011 г., приказом № 31 от 20.01.2011г. переведен на должность ... на полную ставку, с 01.03.2011 г. приказом от 01.03.2011 года № 122 переведен на должность ..., инв. 28 6 в/г 9 эксплуатационного района теплоснабжения № 5 г. Мончегорска.

При этом с момента принятия на работу с 13.12.2011г. истец фактически выполнял обязанности ..., что подтверждается табелями рабочего времени с декабря 2010 по март 2011, а также не отрицалось представителем ответчика. Должностной оклад кочегара, согласно штатному расписанию, составляет ... руб. в месяц, однако до 01.03.2011г. оплата истцу производилась из расчета должностного оклада машиниста насосной установки в размере ... руб. в месяц и начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 60%.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки Куликова Н.В. его трудовой стаж в районах Крайнего Севера составляет более 15 лет (с 1994 по 2001 год проходил военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, которая включается в общий трудовой стаж, согласно п.3 ст.10 «О статусе военнослужащих», затем работал в качестве гражданского персонала в воинских частях и иных организациях Мурманской области), в связи с чем, процентная надбавка с момента принятия на работу в декабре 2010 года должна составлять - 80%.

Согласно представленного работодателем расчета заработной платы истца, разница между фактически выплаченной заработной платой и недополученной, в связи с неправильным начислением полярной надбавки и недоплаты по фактически выполняемую работу кочегара составляет ... руб.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе, в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Куликову Н.В. работодателем не произведены причитающиеся выплаты по заработной плате за период с 13.12.2010 года по 28.02.2011 в сумме ... руб., в связи с чем, требования о взыскании перерасчета заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 939,08 руб.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56, 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Мурманский» (---) в пользу Куликова Николая Васильевича перерасчет заработной платы за период с 13 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме ...

Взыскать с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Мурманский» (---) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 939 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Койпиш

СПРАВКА: решение не обжаловалось.