Решение по делу № 33а-1313/2020 от 23.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1313/2020

№ МА-983/2019

Строка 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Батищева Станислава Ивановича к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Наталье Валерьевне, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного для этого законом срока,

по частной жалобе Батищева Станислава Ивановича, поданной представителем по доверенности Глущенко Кристиной Александровной, на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Удоденко Г.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Батищев С.И. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Петровой Н.В., Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного для этого законом срока.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление Батищева С.И. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в срок до 25 декабря 2019 года, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 41).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление Батищева С.И. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м. 44).

В частной жалобе Батищев С.И. просит отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцу был предоставлен срок для устранения недостатков заявления и такие недостатки были устранены путем направления 25 декабря 2019 года через ГАС «Правосудие» уточненного административного искового заявления в электронном виде с устраненными недостатками, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления (л.м. 68-69).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление Батищева С.И. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; неверно указан административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Петрова Н.В., поскольку из приложенного постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что оно вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП Петровой Н.В.; не приложено определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года, на которое истец ссылается в административном иске. Истцу предложено в срок до 25 декабря 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Возвращая административное исковое заявление, в определении от 30 декабря 2019 года судья исходил из того, что поскольку истек срок для устранения недостатков, установленный определением об оставлении административного иска без движения, недостатки административным истцом не устранены, уточненное административное исковое заявление не подано, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми документами (л.м. 44).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что определением от 06 декабря 2019 года Батищеву С.И. предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 25 декабря 2019 года. Копия указанного определения направлена в адрес Батищева С.И. и получена им 14 декабря 2019 года по почте (л.м. 43).

В материале по административному иску Батищева С.И. содержится уточненное административное исковое заявление, к которому приложена копия определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года. Указанный иск поступил в электронном виде, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, а также протоколы проверки электронной подписи и квитанция об электронной отправке документов, из которых следует, что заявление было направлено в районный суд в электронном виде 25 декабря 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения (л.м. 48-67,75-78).

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено совершение Батищевым С.И. действий, направленных на устранение недостатков, отмеченных в определении об оставлении административного искового заявления в указанный судьей районного суда срок – до 25 декабря 2019 года.

При этом входящая отметка районного суда на административном исковом заявлении от 14 января 2020 года (л.д.48) выводы суда апелляционной инстанции не опровергает и не свидетельствует о пропуске Батищевым С.И. срока для устранения отмеченных недостатков, так как правовое значение имеет дата направления заявления в суд административным истцом (25 декабря 2019 года), а не дата его регистрации судом.

При таких обстоятельствах определение районного суда о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно было вынесено без учета своевременно направленного в районный суд уточненного административного искового заявления, оценка того обстоятельства исправлены ли в этом заявлении все недостатки, изложенные в определении от 06 декабря 2019 года, судом первой инстанции не производилась.

С учетом изложенного определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

Судья областного суда И.В. Кобзева