Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2022 ~ М-277/2022 от 31.01.2022

Дело ...

УИД 04RS0...-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ***. Следственным отделом по Прибайкальскому району СУ СК России по РБ было возбуждено уголовное дело ... в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

***. было возбуждено уголовное дело в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

***. ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

***. мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена Апелляционным постановлением ВС РБ.

***. уголовное преследование истца было прекращено в части предъявленного обвинения по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях составов данных преступлений.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Моральный вред был причинен ей в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривались составы преступлений, которые она не совершала, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого в тех преступлениях, которые она не совершала, незаконное и необоснованное обвинение привели к тому, что от нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, резко ухудшилось отношение не только к ней, но и к ее семье. Она мать одиночка, воспитывает 4 детей, при проведении предварительного следствия находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, на момент избрания меры пресечения она находилась на 4 месяце беременности.

Оценивает причиненный ей неправомерными действиями сотрудников СУ СК РФ по РБ моральный вред в 1 000 000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура РБ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК России по РБ в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО4 возражал по иску в части размера заявленной суммы компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности ФИО5 полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию обладает, в частности, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Кодекса.

Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, настоящим иском истец просит возмещение ей морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в отношении нее по 2 составам преступлений: по <данные изъяты> УК РФ и по <данные изъяты> УК РФ, по которым в итоге было вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования.

Согласно исследованным судом материалам судом установлены следующие обстоятельства.

***. в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Как следует из указанного Постановления, ***. бывший следователь СО О МВД России по <адрес> ФИО1, используя свое служебное положение, в нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права гражданина на неприкосновенность жилища, в нарушение требований ст. ст. 29, 65 УПК РФ произвела осмотр места происшествия в жилище ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения суда, и не вынося постановления о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства, не уведомив суд и прокурора о производстве следственного действия.

***. в отношении ФИО1 Постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по РБ ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Как следует из указанного Постановления, ФИО1, являясь должностным лицом -следователем СО О МВД России по <адрес>, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, ***., находясь в <адрес> РБ, совершает действия, которые она может совершать лишь при наличии особых обстоятельств, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 12, 165 УПК РФ, умышленно незаконно – в отсутствие согласия проживающего в квартире лица Кузнецова, находясь в указанной квартире в сопровождении неосведомленных о незаконности проводимого ФИО1 осмотра жилища сотрудников О МВД РФ по <адрес> ФИО11, а также понятых ФИО12, ФИО1, потерпевшего по уголовному делу ФИО13, явно превышая полномочия, умышленно незаконно произвела следственное действие – осмотр жилища Кузнецова, в ходе которого незаконно изъяла предметы.

***. данные уголовные дела были объединены в одно производство.

***. Прибайкальским районным судом РБ вынесено Постановление об избрании в отношении ФИО1меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 6 суток.

Апелляционным Постановлением ВС РБ от ***. Постановление Прибайкальского районного суда РБ от ***. отменено.

***. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

***. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, которое было присоединено к ранее возбужденному уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ.

***. Постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по РБ ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения ею преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях составов данных преступлений.

Судом также установлено, что Приговором Прибайкальского районного суда РБ от ***. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено уголовное наказание. Апелляционным постановлением ВС РБ от ***. приговор был изменен в части неверного указания даты осмотра жилища в описательно-мотивировочной части и исчисления срока зачета в срок наказания, в остальной части оставлен без изменения. Как следует из данного приговора, ФИО1 в период с ***. по ***., точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу – протокол от ***. допроса свидетеля Кузнецова, протокол от ***. выемки предметов хищения у Кузнецова, без фактического производства указанных следственных действий.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм закона ФИО1 имеет право на возмещение ей причиненного морального вреда.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, факт незаконного возбуждения дела влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства, как продолжительность уголовного преследования по вменяемым статьям УК РФ с ***. по ***., то обстоятельство, что ***. истец была задержана в качестве подозреваемой, применение в отношении истца именно в рамках указанных уголовных дел меры пресечения в виде домашнего ареста в период с ***., чем, безусловно, были нарушены права истца на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, ее индивидуальные особенности, учитывает наличие у нее на тот момент двоих несовершеннолетних детей, в период предварительного следствия она находилась в состоянии беременности третьим ребенком, что в связи с проводимыми в отношении нее следственными действиями это не могло не сказываться на морально-психологическом состоянии истца и, соответственно, протекании беременности, материалами дела подтверждается, что истец в ***. неоднократно проходила стационарное лечение в ООО МЦ «<данные изъяты>», состоя у них на учете по беременности. Также суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми были возбуждены уголовные дела в отношении истца и впоследствии прекращены, наличие судимости, характер причиненных истцу нравственных страданий.

           Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, степень нравственных и физических страданий истца, и в то же время учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб..

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

             Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб..

В части исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета России по РБ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2022г.

         Судья                                                                                                 Урбашкиева Э.К.