Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2015 ~ М-227/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 3 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Наумниковой Е.Н., Белова С.В., Скултан Г.Ю. к Ерохиной С.В., Зюзину П.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, материального и морального ущерба, судебных расходов, привлечении к установленной законом ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Наумникова Е.Н., Белов С.В., Скултан Г.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Ерохиной С.В., Зюзину П.В., в котором просят установить факт трудовых отношений с Ерохиной С.В. и Зюзиным П.В. в период с 11.07.2014 года по 31.09.2014 года, взыскать с Ерохиной С.В. и Зюзина П.В. неполученную заработную плату в размере 122 808 рублей 85 копеек, взыскать с Ерохиной С.В. и Зюзина П.В. в их пользу денежную компенсацию за моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей, привлечь Зюзина П.В. к установленной законом ответственности за ведение предпринимательской деятельности не имея на это законных оснований, взыскать с ответчиков все судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в период с 11.07.2014 года по 31.09.2014 года истцы работали в магазине «Мясной» в должности: Наумникова Е.Н.– продавца, Белов С.В. – продавца, грузчика, Скултан Г.Ю. – уборщицы. Трудовые отношения ими при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. До 11.07.014 года истцы работали в этом же магазине в «Сибирской губернии», которая снимала его в аренду у собственника Смолина А.Б. с 2010 года. 11.07.2014 года Смолин А.Б. передал Наумниковой Е.Н., так как она являлась заведующей магазином, уведомление о том, что за образовавшуюся перед Смолиным А.Б. задолженность по арендной плате, Смолин А.Б. в счет долга забирает оставшийся в магазине товар и оборудование. В этот же день Смолин А.Б. и Ерохина С.В. в присутствии Наумниковой Е.Н. в устной форме заключили соглашение о том, что Ерохина С.В. берет у Смолина А.Б. в аренду магазин с оборудованием и ежемесячной платой 100 000 рублей. После этого Ерохина С.В. в устной форме предложила Наумниковой Е.Н., Белову С.В. и Скултан Г.М. остаться у неё работать и обещала при этом заработную плату в размере 7% от товарооборота на весь коллектив. Наумникова Е.Н., Белов С.В. и Скултан Г.М. согласились и приступили к исполнению своих трудовых обязанностей.. Ерохина С.В. не являлась индивидуальным предпринимателем, поэтому все договоры с поставщиками заключались с её братом – индивидуальным предпринимателем Зюзиным П.В. При увольнении, которое также осуществлялось по устному заявлению истцов, как и прием на работу, Наумникова Е.Н., Белов С.В. и Скултан Г.М. попросили выплатить им заработную плату, на что не получили какого-либо ответа и по настоящее время заработная плата им не была выплачена. 30 октября 2014 года истцы обратились с жалобой в прокуратуру Ленинского района. Ответ на жалобу их не удовлетворил, так как они полагают, что проверка не была проведена надлежащим образом. Не было выявлено, что Ерохина и Зюзин состоят в родственных отношениях. Кроме того, прокуратурой не были отобраны объяснения у Зюзина П.В., а только со слов Ерохиной С.В. установлено, что он находится за пределами Российской Федерации. Из ответа прокуратуры истцам стало известно о том, что Смолин А.Б. заключил договор с Зюзиным П.В. 18.10.2014 года, но в сведениях из ЕГРИП на основании собственного решения Зюзин П.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2014 года и с 11.07.2014 года в магазине «Мясной» вся работа ИП Зюзина ведется незаконно. Ерохина С.В. не отрицает, что весь указанный период истцы работали в магазине, но и не признает, что являлась работодателем Наумниковой Е.Н., Белова С.В. и Скултан Г.М. При этом истцы считают, что Ерохина С.В. и Зюзин П.В. находятся в сговоре.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения до 9 февраля 2015 года для устранения недостатков, указанных в определении, истцам Наумниковой Е.Н., Белову С.В. и Скултан Г.М. разъяснено, что если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным и возвратить заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок истцами не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 19 января 2015 года, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Наумниковой Е.Н., Белова С.В., Скултан Г.Ю. к Ерохиной С.В., Зюзину П.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации, материального и морального ущерба, судебных расходов, привлечении к установленной законом ответственности, считать не поданным и возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам Наумниковой Е.Н., Белову С.В. и Скултан Г.М., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:         И.Ю. Волгаева