Приговор по делу № 1-88/2013 от 20.03.2013

К делу № 1-88/2013

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    п. Мостовской                                                                            10 апреля 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

    при секретаре Губиной С.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого Пучкова Р.В.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившего удостоверение № <...> ордер № 822987 от 03.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пучкова Р.В.<...>, ранее судимого:

1) 10.06.2009 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам свободы условно. Постановление Мостовского районного 15.06.2010 условное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 10.06.2010 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

3) 02.11.2010 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытую часть по предыдущему приговору от 10.06.2009 приговору мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района от 10.06.2010 к 2 годом и 10 месяцам лишения свободы. Освободился 14.02.2013 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пучков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Пучков Р.В. в достоверно неустановленное следствием время, 01.03.2013 в вечернее время суток примерно в 16 часов 20 минут, находясь в п.Псебай Мостовского района Краснодарского края, у входа в кафе «<...>», расположенного по ул. <...>, преследуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, открыто похитил денежные средства в сумме 1730 рублей принадлежащие В.<...>. выхватив деньги из его рук, причинив тем самым В.<...> материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Пучков Р.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Пучкова Р.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание Пучкову Р.В. является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пучкову Р.В. следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; мнение потерпевшего по мере наказания, выраженное в письменном заявлении просившего рассмотреть дело в особом порядке без его участия, не лишать свободы подсудимого, поскольку причиненный вред он возместил.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также, то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Пучкову Р.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Пучкова Р.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 1730 рублей возвращены под сохранную расписку потерпевшему В.С.И<...>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пучкова Р.В.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пучкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению в законную силу изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 1730 рублей считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий