Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-139/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.                                     г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Середы Е.Н.,

представителя истца Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкина А.В. к ИП Баранову Л.В. об установлении факта трудовых правоотношений, признании незаконным отстранение от работы, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапкин А.В. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ИП Баранову Л.В. об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2017 г. работал у ИП Баранова Л.В. в должности водителя-экспедитора по 22.01.2019 г. по графику 6 рабочих дней и 2 выходных с 06:00 ч. до 14:00 ч. За истцом был закреплен автомобиль Мазда Титан г.н. № с оформлением полиса ОСАГО на указанный автомобиль. В должностные обязанности входила доставка продукции ИП Баранова Л.В. (хлебобулочных изделий) в торговые точки г. Зеленогорска, получение за продукцию денежных средств и сдача их в кассу работодателя.

22.01.2019 г. ИП Баранов Л.В. сообщил истцу об увольнении, вернул трудовую книжку без записи о трудоустройстве, расчет с работником на день увольнения не произвел.

При рассмотрении гражданского дела истец дополнил исковые требования, уточнил дату начала трудовых правоотношений 19.03.2017 г., просил суд взыскать с ответчика неполученный заработок с 22.01.2019 г. по день вынесения судебного решения, а также о признании незаконным отстранения истца от работы с 21.01.2019 г.

В судебном заседании представитель истца Листвин В.В. заявленные исковые требования с учетом их дополнений и уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Шумков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец в трудовых правоотношениях с ответчиком не состоял. На основании договора аренды транспортного средства управлял автомобилем, самостоятельно осуществлял перевозку грузов, в т.ч. и продукцию ИП Баранова Л.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В материалах гражданского дела представлена выписка РСА «Идентификаторы транспортного средства» (л.д. 37), согласно которой к управлению автомобилем г.н. № допущен, имеющим водительское удостоверение № № (Потапкин А.В.) с заключением договора страхования ОСАГО (полис ВСК №). Представлен Страховой полис ККК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому к управлению автомобилем г.н. № допущен, имеющим водительское удостоверение № № (Потапкин А.В.) к управлению автомобилем г.н. № допущен, имеющим водительское удостоверение № № (Потапкин А.В.).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что знает Потапкина А.В. как водителя, который привозил в магазин «Красный Яр» ООО «Граф» хлебобулочную продукцию ИП Баранова «Хлебодел». Продукцию он привозил с товарным чеком, образец которого имеется в материалах дела, по которому продавец торговой точки принимал продукцию и отдавал водителю деньги за нее. В смены свидетеля Свидетель №2 хлебобулочные изделия от «Хлебодела» привозил только Потапкин А.В. С января 2019 г. он привозить продукцию перестал, но на том же автомобиле ее стали привозить другие водители.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, работающая у ИП Дуковой и знавшая истца Потапкина А.В. с августа 2016 г., как водителя «Хлебодел» ИП Баранова.

Свидетель Свидетель №3 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Суд не принимает доводы представителя ответчика о самостоятельной деятельности истца на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку аналогичный договор заключен и с водителем ФИО7, указанным также и в Страховом полисе ККК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), как водитель, допущенный к управлению автомобилем Мазда Титан г.н. №

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Пункт 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006, называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1 ТК РФ; ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Соответственно, основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Таким образом, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Ответчиком не представлено в суд доказательства тому, что между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения по доставке продукции ИП Баранова Л.В. по торговым точкам г. Зеленогорска и сбору денежных средств за эту продукцию.

Кроме того, суд находит убедительными доводы представителя истца о причинах заключения с каждым водителем договора аренды автомобиля без экипажа, как способ ИП Баранова Л.В. избежать ответственности за выпуск автомобилей в рейс без прохождения соответствующих предрейсовых осмотров и прохождения водителями медицинского осмотра, отсутствия путевых листов.

Таким образом, стороной истца представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в соответствии с которыми его требования об установлении факта трудовых отношений между Потапкиным А.В. и ИП Барановым Л.В. с даты не позднее 17.03.2017 г. в должности водителя подлежат удовлетворению.

Ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

По требованию истца о признании незаконным отстранения от работы с 21.01.2019 г. суд полагает следующее.

Работодатель обязан отстранить работника от работы (не допускать его к труду), в частности, в следующих случаях (ст. ст. 76, 331.1, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ): 1) работник появился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 2) работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; 3) работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование; 4) у работника выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором; 5) у работника на срок до двух месяцев приостановлено действие специального права (например, лицензии), из-за чего он не может выполнять трудовые обязанности; 6) требование об отстранении работника от работы поступило от компетентных органов или должностных лиц; 7) работник, который занимается педагогической и иной деятельностью с участием несовершеннолетних, указанной в ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, подвергается уголовному преследованию за определенные преступления; 8) федеральным законом и иным нормативным правовым актом РФ предусмотрено иное основание отстранения работника от работы. Работодатель обязан отстранить работника от работы (не допускать его к труду), в частности, в следующих случаях (ст. ст. 76, 331.1, ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ): 1) работник появился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 2) работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; 3) работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование; 4) у работника выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором; 5) у работника на срок до двух месяцев приостановлено действие специального права (например, лицензии), из-за чего он не может выполнять трудовые обязанности; 6) требование об отстранении работника от работы поступило от компетентных органов или должностных лиц; 7) работник, который занимается педагогической и иной деятельностью с участием несовершеннолетних, указанной в ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, подвергается уголовному преследованию за определенные преступления; 8) федеральным законом и иным нормативным правовым актом РФ предусмотрено иное основание отстранения работника от работы.

Доказательства в обоснование отстранения Потапкина А.В. от работы ответчиком не представлено, в связи с чем отстранение его от работы является незаконным.

Вместе с тем, из содержания искового заявления (уточнение от 30.05.2019 г. л.д. 88), следует, что истец считал себя незаконно отстраненным от работы, в связи с чем суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место быть простой по вине работодателя. Поэтому в части выплаты денежных средств, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 157 ТК РФ, в соответствии с которой время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из представленного истцом расчета (л.д. 89) следует, что средний дневной заработок составляет 863.77 руб., который ответчиком не оспорен, в связи с чем средняя заработная плата за время простоя по вине работодателя за период с 23.01.2019 по 30.05.2019 в размере 68237.83*2\3=45491.87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию истца об обязании ИП Баранова Л.В. внести записи в его трудовую книжку суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Ч. 3 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 45 раздела VII постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В силу признания трудовыми отношений между сторонами в период с 17.03.2017 г. по 30.05.2019 г. в должности водителя подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в должности водителя с 17.03.2017 г.

По требованию истца об обязании ИП Баранова Л.В. произвести оплату за него страховых взносов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

П.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.05.2019 г. – ИП Баранов Л.В. состоит на учете в МИФНС № по Красноярскому краю, по месту постановки на учет.

Информации о перечислении страховых взносов на физическое лицо – Потапкина А.В. в материалах дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что работодатель осуществил социальное страхования своего работника Потапкина А.В., как того требует ст. 22 ТК РФ, в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по отчислению страховых взносов за истца в уполномоченные государственные органы, суд полагает обязать ИП Баранова Л.В. произвести начисления страховых взносов за период работы истца с 17.03.2017 г. по 30.05.2019 г. (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате суд указывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из представленного стороной истца расчета задолженность ответчика по заработной плате за январь 2019 г. составляет 17275.40 руб.:

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсаций за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2017 г. по 22.01.2019 г. суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании факт увольнения истца не нашел своего подтверждения, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления и представителя в размере 14000 руб. При этом в обоснование данного требования представлены расписки от 22.01.2019 г., 08.05.2019 г., 12.05.2019 г. (л.д. 67-69).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд находит подтвержденным факт несения судебных издержек истцом и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума ВС РФ N 1, свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения понесенных им в связи с этим расходов.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в заседаниях суда, объем и незначительную сложность выполненной работы (оформление искового заявления, дополнения к иску), характер заявленного спора, а также его частичное удовлетворение, принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд полагает, необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2083.02 руб. по материальным требованиям, 300 руб. по требованиям нематериального характера, а всего 2383,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Потапкина А.В. к ИП Баранову Л.В. об установлении факта трудовых правоотношений, признании незаконным отстранение от работы, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Потапкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП Барановым Л.В. ИНН № ОГРНИП № в должности водителя с 19.03.2017 г. по 30.05.2019 г.

Признать незаконным отстранение Потапкина А.В. от работы в должности водителя с 23.01.2019 г. Обязать ИП Баранова Л.В. ИНН № ОГРНИП № допустить Потапкина А.В. к работе в должности водителя с 31.05.2019 г.

Взыскать с ИП Баранова Л.В. ИНН № ОГРНИП № в пользу Потапкина А.В. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г. в размере 17275.40 руб., среднюю заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с 23.01.2019 по 30.05.2019 в размере 45491.87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 69767.27 рублей.

Решение о признании незаконным отстранения от работы и взыскании среднего заработка за время простоя по вине работодателя в размере 51826.20 руб. подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИП Баранова Л.В. ИНН № ОГРНИП № внести запись в трудовую книжку Потапкина А.В. о его приеме на работу в должности водителя 19 марта 2017 года.

Обязать ИП Баранова Л.В. ИНН № ОГРНИП № произвести начисления страховых взносов за период работы Потапкина А.В. с 19 марта 2017 года по 30 мая 2019 года (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

Взыскать с ИП Баранова Л.В. ИНН № ОГРНИП № в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 2383.02 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.06.2019 г.

Судья                  /С.В. Доронин/