Решение по делу № 2-3443/2015 ~ М-3005/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е 2-3443/15

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 11 декабря 2015 года дело по иску Андреевой С.В. к Центральному банк Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании премий, денежной компенсации за задержку в выплате, обязании произвести оценку исполнительской деятельности, признании нарушения трудовых прав истца дискриминацией, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации об отмене приказов о простое по вине работодателя, взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в размере полной заработной платы, обязании произвести оценку исполнительской деятельности в соответствии с распоряжением Отделения –НБ Республики Коми от <...> г. № ...., взыскании премии за первый, второй квартал 2015 года, компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, что решением Ухтинского городского суда от <...> г. была восстановлена работу в Расчетно-кассовый центр г. Ухты Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации. Начальником РКЦ г.Ухты изданы приказы по личному составу «О простое по вине работодателя» от 15 <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ....,от <...> г. № ...., № .... и № .... о признании периода с <...> г. по <...> г. простоем по вине работодателя с выплатой заработной платы в размере двух третей средней заработной платы работника. Истец полагает, что оснований для признания времени ее работы периодом простоя не имеется. Работодатель обязан обеспечить работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией, что предполагает оплату труда работника в полном объеме. Согласно Положению Банка России «О системе оплаты труда работников Банка России», премия по итогам работы за квартал и премия по итогам работы за истекший год входят в систему оплаты труда. Согласно п.п.7.2.5 Положения начисление премии производится работникам, имевшим фактически отработанное время в календарном году. В спорный период Андреева С.В. фактически находилась в РКЦ в течение всего рабочего времени на рабочем месте, соответственно, имеет право на выплату заработной платы в полном объеме и выплату премии за 1,2 квартал. Во исполнение распоряжения Отделения –НБ РК от <...> г. №.... начальник РКЦ произвел оценку исполнительской деятельности истца по пяти параметрам с .... по .... года равной 0 баллов. Указанное распоряжение не содержит в оценочной шкале 0 баллов (оценочная шкала от 1 до 5 баллов с шагом 0,5). При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть, что ответчик систематически нарушает трудовое законодательство, на протяжении длительного периода (с <...> г. и по настоящее время) происходит нарушение трудовых прав истца.

<...> г. Андреева С.В. обратилась в Ухтинский суд с требованием к Центральному банку России о признании незаконным удержания, не предусмотренного ст.137 ТК РФ, из заработной платы в размере .... руб..... коп., взыскании с ответчика премий за четвертый квартал 2014 года, по итогам работы за 2014 год, за первый и второй квартал 2015 года в размере .... руб.... коп ( сумма определена следующим образом .... (выплаченная работодателем сумма)-13%, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате премий, признании действий работодателя дискриминационными в сфере труда в отношении истца, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Андреева Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании от исковых требований об отмене приказов о простое отказалась, указывая, что после получения апелляционного определения Верховного суда Республики Коми работодателем оспариваемые приказы отменены, на остальных требованиях настаивала. При этом пояснила, что после отмены приказов о простое работодатель начислил премию истцу, как другим работникам, и требований об обязании произвести оценку исполнительской деятельности нет, однако от данного требования сторона истца не отказалась. В части материальных требований настаивала на требованиях о взыскании премии за четвертый квартал 2014 года, по итогам работы за 2014 год, за первый и второй квартал 2015 года в размере .... руб. .... коп., с учетом удержания НДФЛ, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей по первому исковому заявлению и .... рублей по второму исковому заявлению. Просила взыскать денежную компенсацию за задержку в выплате премий в размере .... руб..... коп. Пояснила, что в .... года с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми были произведены начисления заработной платы, премий, в нарушение требований трудового законодательства удержаны суммы, которые были выплачены Андреевой С.В., и за весь период, который работодателем был определен как время простоя выплачено .... руб. с учетом удержания НДФЛ. Представитель истца пояснила, что заявлены требования о взыскании премий, по заработной плате требований не предъявляют. В части определения размера компенсации морального вреда просила учесть, что работодатель систематически нарушает в отношении истца, нормы трудового законодательства с <...> г. по настоящее время (незаконное увольнение, незаконное издание приказов о простое).

Представитель ответчика Кирушев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указывая, что все приказы о простое за период с <...> г. по <...> г. отменены, в .... года истцу начислены заработная плата за весь период, который был объявлен простоем, в полном объеме, начислены премии за четвертый квартал 2014 года, по итогам работы за 2014 год, за первый и второй квартал 2015 года. При начислении премии были использованы коэффициенты, установленные для Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка России приказами Центрального банка РФ «О премировании работников подразделений Банка России» от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., никакой другой коэффициент в отношении премий истца применен быть не может, поскольку в соответствии со ст.135 ТК РФ доплаты и надбавки стимулирующего характера, системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Из расчетного листка за .... года следует, что .... руб-это сумма исчислена за период простоя, исходя из двух третей средней заработной платы работника, а сумма в размере .... руб.- исходя из ежемесячного оклада работника, включая премии. Выводы истца о незаконных удержаниях из заработной платы, не предусмотренных действующим законодательством, не соответствуют действительности. В результате произведенного перерасчета, с Андреевой С.В. реально не было удержано никаких сумм с заработной платы, а произведена доплата заработной платы и премии за период с .... года по .... года в размере .... руб. Заявленные требования о взыскании компенсации явно несоразмерны конкретным обстоятельствам дела в связи с добровольным исполнением заявленных требований со стороны Центрального банка Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда (ст. 21 ТК РФ), и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, предоставления работникам работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из изложенного, следует, что премия представляет собой дополнительную денежную выплату работнику сверх основного заработка, которая выплачивается для поощрения и стимулирования сотрудников. Размер премии зависит от результатов деятельности предприятия, организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования работников, при этом нормативными актами не предусмотрен минимальный или максимальный размер премий. Порядок назначения и выплаты премий работодатель определяет самостоятельно с учетом положений трудового законодательства.

Условия установления и размеры надбавок и доплат стимулирующего характера в Центральном банке Российской Федерации предусмотрены Положением о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России) № .... от <...> г. (далее Положение).

На основании п.7.1.10 Положения начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время.

Пунктом 7.2.5. Положения предусмотрено, что начисление премии (вознаграждения) по итогам работы за истекший год производится работникам, имевшим фактически отработанное время в календарном году, по итогам работы за который производится премирование.

Судом установлено, Андреева С.В. с <...> г. состояла в трудовых отношениях с Центральным банком Российской Федерации (Банк России), работая с <...> г. .... Расчетно-кассового центра г. Ухта Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации (Банк России).

Приказом начальника РКЦ г. Ухта Отделения –НБ Республики Коми Северо-Западного ГУ Банка России № .... от <...> г. трудовой договор с Андревой С.В. был прекращен на основании пункта 1 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. Андреева С.В. восстановлена в прежней должности - .... Расчетно-кассового центра г. Ухта Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации (Банк России), с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме .... рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения Ухтинского городского суда Республики Коми работодателем издан приказ № .... от <...> г. об отмене приказа от <...> г. № .... «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)». Андреева С.В. восстановлена в должности начальника отдела кассовых операций Расчетно-кассового центра г. Ухта Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации с <...> г..

В период с <...> г. по <...> г. Андреева С.В. находилась в отпуске.

На основании приказов руководителя Расчетно –кассового центра г. Ухта Отделения –Национального банка по Республике Коми Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации № .... от <...> г., № .... от <...> г. № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., в связи с невозможностью обеспечить Андрееву С.В., восстановленную решением Ухтинского городского суда от <...> г. в должности .... Расчетно-кассового центра г. Ухта Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации, работой в соответствии с должностной инструкцией по причине ликвидации отдела .... Расчетно-кассового центра г. Ухта Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации и невозможностью предоставить иную работу во вновь образованном Расчетно-кассовом центре г. Ухта Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, период с <...> г. по <...> г. признан временем простоя Андреевой С.В. по вине работодателя. Оплата времени простоя произведена в размере двух третей средней заработной платы работника.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... отказано в удовлетворении исковых требований Андреевой С.В. к Центральному банку России о признании незаконными приказов о простое, взыскании заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в полном объеме, взыскании премии за четвертый квартал 2014 года, премии по итогам работы за 2014 год, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. решение Ухтинского городского суда от <...> г. отменено, по делу принято новое решение, согласно которому признаны незаконными и отменены приказы РКЦ г.Ухта Отделения-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации «О простое по вине работодателя Андреевой С.В.» от <...> г. № .... от <...> г. № ...., от <...> г. №...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. №...., от <...> г. № ...., от <...> г. №..... Центральный банк России в лице РКЦ г.Ухта Отделения-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обязан выплатить Андреевой С.В. за период простоя с <...> г. по <...> г. заработную плату в полном объеме, выплатить премию за четвертый квартал 2014 года, премию по итогам работы за 2014 год. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей.

Согласно приказам начальника РКЦ г.Ухты период с <...> г. по <...> г. также был признан простоем, с оплатой простоя в размере двух третей средней заработной платы Андреевой С.В.

Из материалов дела следует, <...> г. начальником РКЦ г.Ухты издан приказ №.... об отмене приказов о простое, указанных в апелляционном определении и приказов о простое, оспариваемых истцом по настоящему иску от <...> г. №...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., от <...> г. № ..... В связи с отменой приказов о простое поручено внести изменения в табели учета использования рабочего времени работником Андреевой С.В. за период с .... года по .... года (л.д.58).

Приказом управляющего Отделения- Национального банка по Республике Коми Северо-Западного управления Центрального банка РФ от <...> г. № .... внесены изменения в приказы о премировании работников, в приказ от <...> г. № .... премировать работника Национального банка Республики Коми Центрального банка Российской Федерации Андрееву С.В. за IV квартал 2014 года согласно приказу Банка России от <...> г. № .... «О премировании работников подразделений Банка» в размере ....% должностного оклада. Премировать Андрееву С.В. за I квартал 2015 года согласно приказу Банка России от <...> г. № .... «О премировании работников подразделений Банка России» в размере ....% должностного оклада. Премировать работника Андрееву С.В. за II квартал 2015 года согласно приказу Банка России от <...> г. № .... « О премировании работников подразделений Банка России» в размере ....% должностного оклада. Произвести выплату премии (вознаграждения)по итогам работы за 2014 год работнику Андреевой С.В. за период с <...> г. по <...> г. исходя из коэффициента к среднемесячному должностному окладу, равного .....(л.д.59,60).

Из расчетного листа за .... года (л.д.80, 81) следует, что Андреевой С.В. начислена заработная плата за период с .... года по .... года, премии за четвертый квартал 2014 года в размере .... руб., по итогам работы за 2014 год-.... руб., за первый квартал 2015 года-.... руб., за второй квартал -.... рублей, всего размер премий составил .... руб. .... коп, и произведены удержания оплаты простоя по вине работодателя за период с .... года по .... года, оплаты отпуска, перечислена сумма в размере .... руб. .... коп.

Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, конкретные суммы, подлежащие взысканию, кроме компенсации морального вреда, истцом указаны во втором исковом заявлении от <...> г., из содержания обоих требований следует, что истец предъявляет требования к ответчику только о взыскании невыплаченных премий, при этом размер премий в настоящее время истцом не оспаривается, взыскании денежной компенсации за задержку в выплате премий, компенсации морального вреда и признании действий работодателя дискриминационными.

Ст.137 ТК РФ предусмотрен ограниченный перечень удержаний из заработной платы работника.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

После отмены приказов о простое, вынесении приказов о премировании Андреевой С.В., при расчете подлежащей истцу заработной платы с учетом премий за период с .... года по .... года (включительно) ответчиком необоснованно произведены удержания из заработной платы на сумму .... руб. .... коп.

Требования Андреевой С.В. о взыскании задолженности по выплате премий за четвертый квартал 2014 года, по итогам работы за 2014 года, за первый квартал 2015 года и второй квартал 2015 года в размере .... руб. .... коп. с учетом удержания НДФЛ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой в выплате премий с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Расчет денежной компенсации, представленный истцом, с учетом начисленных премий и выплаченной суммы, является правильным и составляет:

....	....	.... ....	.... ....	.... .... ....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
Итого:				....

На основании ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При рассмотрении дела судом не установлено действий работодателя, которые следует квалифицировать как дискриминацию в сфере труда в отношении Андреевой С.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оценка исполнительной деятельности истца была произведена после отмены приказов о простое, основания для удовлетворения этих требований отсутствуют.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично, в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав Андреевой С.В. установлен, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при этом суд учитывает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда начиная с .... года являются необоснованными, поскольку с ответчика в пользу истца уже взыскана и выплачена компенсация морального вреда за незаконное увольнение и за нарушение трудовых прав при издании приказов о простое за период с .... года по .... года, с учетом требований разумности и справедливости определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Андреевой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации задолженность по выплате премии в размере .... руб..... коп, денежную компенсацию за задержку в выплате премий в размере .... руб. .... коп.,компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

Отказать в удовлетворении требований об обязании произвести оценку исполнительской деятельности истца, обязании произвести оплату периодов с <...> г. по <...> г. в размере полной заработной платы, признании нарушения трудовых прав истца дискриминацией.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 16 декабря 2015 года.

Судья- Корниенко М.В.