Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-559/2018 от 22.05.2018

судья Рудых Г.М. Дело № 07р-559/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июня 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» М.М.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области Б.В.И. №8/2-18-Э от 9 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее по тексту ООО «ЭкоЮг»),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области Б.В.И. №8/2-18-Э от 9 февраля 2018 года ООО «ЭкоЮг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЭкоЮг» Ц.И.С. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа от 9 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2018 года жалоба директора ООО «ЭкоЮг» Ц.И.С. направлена по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года, постановление должностного лица административного органа от 9 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ЭкоЮг» Ц.И.С. – без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, представитель ООО «ЭкоЮг» М.М.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, жалобу заявителя, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что жалоба от имени ООО «ЭкоЮг» подана и подписана М.М.В., действующей на основании доверенности №5 от 1 декабря 2017 года.

При этом из содержания доверенности представителя юридического лица ООО «ЭкоЮг» М.М.В. следует, что объем полномочий, которыми наделено указанное лицо, не предоставляет ей право на подачу и подписание жалобы по делу об административном правонарушении на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО «ЭкоЮг» и вести от имени и в интересах общества дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица во всех арбитражных судах, федеральных, судах общей юрисдикции и у мировых судей, в том числе с правом на подписание и подачу искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, апелляционных и кассационных жалоб, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживаются как Конституционный Суд Российской Федерации, так и Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 28 января 2016 года № 91-О, постановление от 27 января 2017 года № 11-АД16-29 и ряд других судебных актов).

При таких обстоятельствах, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы представителя юридического лица ООО «ЭкоЮг» М.М.В. на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

В связи с чем, дело по жалобе представителя ООО «ЭкоЮг» М.М.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области Б.В.И. №8/2-18-Э от 9 февраля 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЮг», назначено в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда ошибочно, а потому подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. №8/2-18-░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░