Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 ~ М-41/2020 от 28.01.2020

Дело № 2- 99/2020

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года                                     п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Геворкян Арминэ Трчуновне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Геворкян А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 458 952,50 руб., расходов по госпошлине в размере 7 790 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 02.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Геворкян А.Т. был заключен кредитный договор № 13/3241/00000/400562 на сумму 287 821 руб., сроком на 85 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Геворкян А.Т. обязательства по возврату кредита не выполняет.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 458 952,50 руб.

09.10.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района с заявлением о выдачи судебного приказа.

01.11.2019 судебный приказ отменен по заявлению Геворкян А.Т.

     В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство заемщика заключается в возврате полученных им от кредитора денежных сумм и для возникновения такого обязательства требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, на основании заключенного 02.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Геворкян А.Т.       кредитного договора № 13/3241/00000/400562 заемщику предоставлен кредит на сумму 287 821 руб., сроком на 85 месяцев, процентная ставка 39%, полная стоимость кредита 46,76%.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 018 руб., размер последнего платежа 9 796,82 руб., дата погашения 02 число каждого месяца.

Во исполнение условий договора банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями кредитного договора Геворкян А.Т.         обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик подтвердила, что согласна, с тем, что банк вправе уступить свои требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с Геворкян А.Т., касающихся права на уплату сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитный договор, анкету, Геворкян А.Т.         тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Геворкян Арминэ Трчуновны    в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 458 952 руб. 50 коп., государственную пошлину – 7 790 руб., всего 466 742 руб. 50 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   И.П. Билле