Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2015 ~ М-2926/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2842/2015 по иску Войновой Т.В. к администрации г. Тулы, Пуховой (К) В.В. об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Войнова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Пуховой (К) В.В. об определении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования тем, что К.А.В. (бабушка истицы) ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на нее (истицу). Данное завещание не отменялось, не изменялось. К.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя она (истица) в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Кроме того, в установленный законом срок ею было принято наследство, поскольку она (истица) на момент смерти и по настоящее время проживает в спорной квартире. Просила установить факт принятия ею (истцом) наследства после смерти бабушки К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 6-ти месячный срок, определить доли в квартире Пуховой В.В. и К.А.В. по ? доли за каждой, признать за ней (Войновой Т.В.) право собственности в порядке наследования по закону на ? доли <адрес>.

Истец Войнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла суду, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти бабушки совместно с другими проживающими проводился ремонт в квартире, также совместно с другим сособственником (Пуховой В.В.) оплачиваются коммунальные платежи.

Представитель истца Войновой Т.В. по доверенности Серегин М.С. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пухова (К) В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что действительно истица Войнова Т.В. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ей (ответчику) известно, что бабушка при жизни оставила завещание на Войнову Т.В. На наследство не претендует, самостоятельных исковых требований предъявлять относительно предмета спора не намерена. Подтвердила факт принятия Войновой Т.В. наследства после смерти К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-ти месячный срок.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорная квартира была передана в порядке приватизации в совместную собственность К.А.В. и Пуховой В.В. (договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности, зарегистрированное в реестре за №, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашение об установлении долевой собственности на спорную квартиру в настоящее время невозможно, поскольку сособственник спорной квартиры К.А.В. умерла.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, исходя из положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли собственников спорного жилого помещения равными – по ? за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Войновой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками первой очереди по закону являются Войнова Т.В. и Пухова (ныне К) В.В.. по завещанию – Войнова Т.В.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что вышеуказанное завещание не отменено и не изменено.

Пухова (К) В.В. в ходе рассмотрения дела по существу пояснила суду, что на наследство не претендует, с самостоятельным исковым заявлением относительно предмета спора обращаться не намерена.

Таким образом, из пояснений сторон, из показаний свидетеля Л.Н.В. достоверно установлено, что Войнова Т.В. фактически приняла наследство после смерти своей бабушки К.А.В. Сторонами данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, судом достоверно установлен факт принятия наследства Войновой Т.В. наследства после смерти наследодателя К.А.В.

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае принятия наследство по закону наследник должен в течение 6 месяцев осуществить действия либо по принятию наследства, либо обратиться к нотариусу с определенным заявлением.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Нормами ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ходе рассмотрения дела по существу нашли свое должное подтверждение доводы истца Войновой Т.В. Соответственно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования Войновой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить доли Пуховой (ныне К) В.В. и К.А.В. в <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Установить факт принятия наследства Войновой Т.В. после смерти наследодателя К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 6-ти месячный срок.

Признать за Войновой Т.В. право собственности на ? доли <адрес>, в порядке наследования после смерти К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                И.В. Курченко

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г. Тулы в материалах гражданского дела № 2-2842/2015.