Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2014 (2-3080/2013;) ~ М-3094/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-40/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре          Гайсиной Ю.М.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

ответчика Осипова В.В.

представителя ответчика Осиповой О.Б. - Лесниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Осиповой О.Б. и Осипову В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Осиповой О.Б. и Осипову В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что <адрес> является муниципальной собственностью <данные изъяты> Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом № признан непригодным для проживания, аварийным. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень актов обследований и заключений межведомственной комиссии о признании домов муниципального образования «<данные изъяты>» аварийными и подлежащими сносу, в который включён <адрес>. В настоящее время все жильцы указанного дома переселены в другие благоустроенные жилые помещении я и сняты с регистрационного учёта по месту жительства, кроме жильцов квартиры № Осиповой О.Б. и Осипова В.В., проживающих на условиях социального найма.

Первоначально в целях переселения из непригодного жилого помещения ответчикам была предложена однокомнатная благоустроенная квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Решением <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации было отказано по тем основаниям, что администрация обязана обеспечить ответчиков жилым помещением по договору социального найма равнозначным не только по площади, но и по жилой площади, а также по количеству занимаемых жилых комнат.

В настоящее время <данные изъяты> с целью переселения из непригодного для проживания жилого помещения предлагает Осиповым муниципальную благоустроенную трёхкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Ответчики с указанным вариантом не согласны.

Просили выселить Осипову О.Б. и Осипова В.В. из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – <адрес>, и вселить их в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил выселить Осипову О.Б. и Осипова В.В. из <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – <адрес> по договору социального найма. Вселить Осиповых в <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие с требованиями ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Осипов В.В. исковые требования <данные изъяты> не признал и пояснил, что квартира, в которую истец просит вселить их, является неблагоустроенной, не отвечает санитарным и пожарным нормам.

Ответчик Осипова О.Б., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Лесниковой Т.А. и указала, что с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Осиповой О.Б. – Лесникова Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала и пояснила, что предлагаемая ответчикам квартира не соответствует пожарным и санитарным нормам, является неравнозначной, по лицевому счёту данной квартиры имеется задолженность по коммунальным платежам. Переселение ответчиков в указанную квартиру ухудшит положение Осиповых, т.к. у них квартира находится в надлежащем состоянии. Просила в иске <данные изъяты> отказать.

Выслушав пояснения ответчика Осипова В.В., представителя ответчика Осиповой О.Б. – Лесниковой Т.А., заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как следует из материалов дела <адрес> является муниципальной собственностью. Осиповы с 1987 года проживают в муниципальной квартире № указанного жилого дома, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов обследований и заключений межведомственной комиссии о признании домов муниципального образования «<данные изъяты>» аварийными и определение порядка их сноса», согласно которым приложение № изложено в новой редакции. В данном приложении указан перечень актов обследований и заключений межведомственной комиссии о признании многоквартирных жилых домов муниципального образования «<данные изъяты>» аварийными и подлежащими сносу в 2008 г. Дом <адрес> включён в указанный перечень.

По правилам ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствие с требованиями ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте.

Из приведённых положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно материалам дела предоставляемая ответчикам <адрес> является трёхкомнатной, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По сообщению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 в части п.п.4.7, 5.4., 9.2. (первый абзац)».

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> не соответствует требованиям действующих требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:

1. Помещения (за исключением санузлов, ванных, душевых, постирочных и саун) не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещениями (п.7.3.3 СНиП 31.-01-2003; п.1.4.2 ТНПБ 03-02).

2. В помещениях квартиры розетки имеют повреждения (п.42 ППР).

Учитывая, что предоставляемая ответчикам <адрес>, в нарушение ч.1 ст.89 ЖК РФ, не отвечает установленным требованиям, в связи с чем жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением указанной квартиры будут нарушены, исковые требования <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Осиповой О.Б, и Осипову В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2014 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 18.03.2014 года.