Дело № 2-2969/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 03 августа 2016 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ФИО8, Горбунова ФИО7 к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности,
у с т а н о в и л :
Истцы Горбунова И.В., Горбунов Г.Б. обратились в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности.
В обоснование требований указав, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях (по ? доли), на основании свидетельства о регистрации права, свидетельства <адрес> и на основании свидетельства о регистрации права, свидетельства <адрес> соответственно. Указанная квартира расположена на последнем - пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. При этом, они своевременно и надлежащим образом производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно п.п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Указанную плату они оплачивают ответчику - ООО «УК «<адрес>», который является управляющей компанией в их доме. Вместе с тем ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей сбор средств, в том числе за жилье, коммунальные услуги, последние надлежащим образом не осуществляет. Так, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года, происходят затопления их квартиры по причине протекания кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с претензией к ответчику. На данную претензию был получен ответ о включении в план текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ года работ по ремонту кровли над нашей квартирой. По факту протечки кровли составлялись акты. Несмотря на неоднократные затопления нашей квартиры и наши обращения ответчик должным образом не исполнил обязательства по ремонту кровли до настоящего времени. Таким образом, считают, что требования к ответчику о понуждении произвести ремонтные работы кровли над нашей квартирой являются законными и обоснованными. Для составления настоящего иска и представления интересов в суде истец, обратилась в Коллегию адвокатов <адрес> и оплатила стоимость данных услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. самостоятельно представлять свои интересы не может в виду загруженности по работе и состоянию здоровья. Указанные расходы должны быть возмещены ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов, участвующий в деле Горбунов Б.Б. представил заявление, согласно которому истцы отказываются от требований в части и просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от заявления известны, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Истец Горбунова И.В., Горбунов Г.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Горбунова И.В. доверила представлять интересы Горбунову Б.Б., а интересы несовершеннолетнего Горбунова Г.Б. представитель представляет в силу закона.
Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района», действующая на основании доверенности Долматова Ю.Ю., на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица ООО «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца Горбуновой И.В., Горбунова Г.Б. от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае следует исходить из того, что отказ от иска произведен в следствии удовлетворения требований истцов в добровольном порядке уже после возбуждения дела в суде. Данное заявление не свидетельствует о признании истцом неправомерности заявленного им требования и подтверждении правомерности позиции ответчика.
Значимым для разрешения вопроса о распределении судебных расходов при отказе истца от иска является обоснованность инициирования судебного процесса, а не то, каким способом и лично самим ответчиком либо посредством других лиц были удовлетворены требования истца после предъявления иска. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, с ООО «УК Ворошиловского района» подлежат взысканию в пользу Горбуновой И.В., Горбунова Г.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указанная сумма отвечает критерию разумности расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 100,101 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.